Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1354 · K. 2022/1097
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1354 K. 2022/1097

E. 2022/1354K. 2022/10976 Temmuz 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibiiadetespit davasımenfi tespittakibin durdurulmasıbanka teminat mektubutazminatteminat mektubuispat yüküusulsüz tebligatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında müvekkili aleyhine cari hesap alacağı açıklaması ve ekine muavin defter dayanağı ile 1.560.860,53 TL asıl alacak miktarı ile davalı tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine süresi içinde itiraz edilemediğinden takibin şeklen kesinleştiğini, müvekkilinin bütün banka ve sair mal varlığının haczedildiğini, usulsüz tebligat şikayetlerinin İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/843 esas -2021/1027 karar sayılı dosyasında reddedildiğini, davalının takibe konu ettiği muavin defter kaydında 26/02/2021 tarih ve ... fatura numaralı 2.033.440,00 TL bedelli ve 16/03/2021 tarih ve ... fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1354 Esas KARAR NO: 2022/1097 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/21 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 20/04/2022 TALEP: İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 06/07/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında müvekkili aleyhine cari hesap alacağı açıklaması ve ekine muavin defter dayanağı ile 1.560.860,53 TL asıl alacak miktarı ile davalı tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine süresi içinde itiraz edilemediğinden takibin şeklen kesinleştiğini, müvekkilinin bütün banka ve sair mal varlığının haczedildiğini, usulsüz tebligat şikayetlerinin İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/843 esas -2021/1027 karar sayılı dosyasında reddedildiğini, davalının takibe konu ettiği muavin defter kaydında 26/02/2021 tarih ve ... fatura numaralı 2.033.440,00 TL bedelli ve 16/03/2021 tarih ve ... fatura numaralı 607.805,12 TL bedelli 2 adet alacak kaydı girilen faturaların aslen bedelinin ödendiğini, faturaya konu malların teslim edilmediğini, davalı şirket ile imzalanan 05/03/2020 tarihli protokol gereği davalının toplam 3 adet makineyi 299.750,00 Euro bedel karşılığında temin edip müvekkiline satarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, yazılı bir anlaşma olmadan sözlü sipariş verilip ödeme yapıldığını, siparişler gelmeyince protokol imza edilerek kalan ödemeler ve bütün siparişlerin yazılı hale döküldüğünü, davalının ödemesini aldığı halde makineyi teslim etmediğini, cari hesabına alacak girerek müvekkilini borçlu çıkarmaya çalıştığını, bu iki kaydın cari hesaptan düşülmesi sonucu davalının müvekkiline takip konusu kadar borçlu olacağının açıkça görüldüğünü, takibe konu diğer faturaların müvekkilinin ticari defterine işlenmiş olmasının ve itiraz edilmemesinin davalının faturalarda yazıldığı kadar/gibi malı müvekkiline teslim ettiği anlamına gelmediğini, davalının faturalara konu malları müvekkiline teslim ettiğini ve bu yönde alım satım akdinin yapıldığını ortaya koyması gerektiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, protokol gereği müvekkilinin alacağı olduğunu, taahhüt edilen son iki adet makine ve teferruatın teslim edilmediğini, teslim edilen bir adet makine ile üretim hattının oluşturulamadığını, davalıya tüm bu hususların gönderilen ihtarname ile bildirildiğini belirterek, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise, icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda müvekkilinin Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ve davalı ile olan cari hesap ilişkisinden borçlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1341 · K. 2022/1096

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1559 · K. 2022/1378

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2022/1447

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1354 · K. 2022/1097

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1545 · K. 2022/1187

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1541 · K. 2022/1154

9 Eylül 2022