İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde; müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin borçlu şirketten 19.227,84-TL alacağı bulunduğunu, sunulan mutabakat yazısı gereğince borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyaten haczine karar verilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletnamenin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 04/10/2021 tarih ve 2021/751 D.İş, 2021/729 K. sayılı kararı ile; "1-İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1552 Esas KARAR NO: 2022/1189 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/751 D.İş - 2021/729 Karar TARİH: 10/02/2022 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 14/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde; müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin borçlu şirketten 19.227,84-TL alacağı bulunduğunu, sunulan mutabakat yazısı gereğince borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyaten haczine karar verilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletnamenin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 04/10/2021 tarih ve 2021/751 D.İş, 2021/729 K. sayılı kararı ile; "1-İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, 2-Davacının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların; a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, c)Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE, 3-İstemde bulunandan nakit yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %15 güvence alınmasına," karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlu ... vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin talep eden tarafa 15.300,00-TL borcu olduğunu, alacaklı ile herhangi bir mutabakat metni imzalanmadığını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/02/2022 tarih ve 2021/751 D.İş, 2021/729 Karar sayılı Ek Kararı ile; "...Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar ihtiyati hacze itiraz eden/karşı taraf vekili tarafından 04/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu icra dosyasına 44.000,00 TL ödeme yapıldığını, hacizlerin kaldırılmadığını ve para iadesinin yapılmadığı beyanla buna yönelik taleplerde bulunulmuş ise de; İİK 266 maddesi gereğince anılan taleplerin İcra Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirileceği nazara alınarak davalı/borçlunun bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden/karşı taraf/borçlunun itirazlarının İİK 265 vd maddeleri belirtilen itiraz sebeplerinden olmadığı, mahkememizce İİK 265 maddesindeki sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapıldığı, ihtiyati hacze itiraz eden/karşı taraf/borçlunun itirazlarının ...