DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçla Edirne'den İstanbul'a seyahati sırasında, davalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen 30/01/2015 günlü trafik kazasında kolundan yaralanarak ameliyata alındığını, ancak görmüş olduğu tüm tedavilere rağmen kolunun hiçbir zaman eskisi gibi kullanamadığını, sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişen haklar saklı kalmak ve müvekkilinin uğradığı kazanma gücü kaybının tespitinden sonra arttırılmak kaydıyla güç/efor kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı sebebiyle şimdilik 8.841,00-TL ve tedavi gideri zararına karşılık olarak da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3262 KARAR NO: 2022/1471 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2016/1269 Esas - 2019/141 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçla Edirne'den İstanbul'a seyahati sırasında, davalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen 30/01/2015 günlü trafik kazasında kolundan yaralanarak ameliyata alındığını, ancak görmüş olduğu tüm tedavilere rağmen kolunun hiçbir zaman eskisi gibi kullanamadığını, sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişen haklar saklı kalmak ve müvekkilinin uğradığı kazanma gücü kaybının tespitinden sonra arttırılmak kaydıyla güç/efor kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı sebebiyle şimdilik 8.841,00-TL ve tedavi gideri zararına karşılık olarak da 1.155,00-TL (toplam 10.000,00-TL) maddi tazminatın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü, maliki, işleteni ve ZMM sigortacısı bulunan tüm davalılardan; 15.000,00-TL manevi tazminatın da aracın ticari araç olması ve işletmecisinin de tacir bulunması nedeniyle dava tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu varsa) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan 30/01/2015 günlü tek taraflı trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının, kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, kaza neticesinde oluşan yaralanmasına bağlı olarak davacıda herhangi bir maluliyet oluşmadığı, ancak iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceğinin belirlendiği benimsenerek; Davanın KISMEN KABULÜNE, -664,34 TL geçici iş göremezlik alacağının davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti. 'nin yönünden kaza tarihi olan 30/01/2015 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 29/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine, -450,00 TL tedavi giderinin davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti. 'nin yönünden kaza tarihi olan 30/01/2015 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 29/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine, -1.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve davalı ... Ltd. Şti. 'nin yönünden kaza tarihi olan 30/01/2015 tarihi...