Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili personeli tarafından yapılan inceleme sırasında davalının " ... mah. Prof. Dr. ... Cad. No: ... Üsküdar/ İstanbul" adresinde "perakende satış sözleşmesiz " elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmekle Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ,söz konusu tutana gereğince tahakkuk olunan kaçak elektrik kullanım bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ise de,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/308 KARAR NO: 2022/2844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2020/445 E - 2021/812 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili personeli tarafından yapılan inceleme sırasında davalının " ... mah. Prof. Dr. ... Cad. No: ... Üsküdar/ İstanbul" adresinde "perakende satış sözleşmesiz " elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmekle Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ,söz konusu tutana gereğince tahakkuk olunan kaçak elektrik kullanım bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ise de, 20/04/2021 tarihli dilekçesinde ; dava dilek- çesinde tutanak tarihinin 18/01/2016 olduğu iddia edilerek alacak talep edildiğini bulunulduğunu, daha sonra açıklamasız ve dayanaksız bir şekilde ve salt davalıyı sorumlu tutmak maksadı ile tutanak tarihinin 18/01/2017 olarak açıklandığını, bu beyanın kabul edilemeyeceğini, kaldı ki , tutanak tarihi 18/01/2017 olarak kabul edilse bile dosyaya sunulan kira sözleşmesi ve işletme devri sözleşme- sinden de görüleceği üzere davalının söz konusu iş yerini noter kanalı ile 18/11/2016 tarihinde devir aldığını, belirtilen adrese ilişkin İSKİ su abonelik sözleşmesinin ise 25/11/2016 tarihinde yani işlet- menin devir tarihinden sonra imzalandığını , 18/11/2016 tarihinde yapılan işletme devri sözleşmesine kadarki süreçte söz konusu taşınmazda yapılan kullanımlardan davalının sorumlu tutulamayacağını , söz konusu kullanımlara ilişkin o tarihlerde kiracı konumunda bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye müracaat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: 07/04/2021 tarihli dilekçelerinde belirttikleri gibi davalı hakkında düzenlenen ... seri nolu tutanağın düzenlenme tarihinin 18/01/2017, ... seri nolu tutanağın düzenlenme tarihinin ise 07/05/2016 tarihi olduğunu, ... seri nolu tutanakta kurum görevlilerinin maddi hata yaparak tutanak tarihini sehven 2016 yılı yazdıklarını, gerçekte tutanak yılının 2017 yılı olduğunu, İSKİ abonelik kaydı belgesine göre, davalı ... 'nun dava konusu adresle ilgili su aboneliği sözleşmesinin 25/11/2016 ,Noterlikçe düzenlenen İşletmenin Devri Sözleşmesi'nin ise 18/11/2016 tarihli olduğunu, davalının 18/01/2017 t...