İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2022 ek karar tarihli ve 2022/62 D.İş Esas - 2022/62 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 02/09/2019 düzenleme tarihli, 15/02/2022 vadeli 500.000,00 TL bedelli keşide yeri İzmir olan emre muharrer senet nedeniyle karşı yanlardan 500.000,00 TL alacaklı olduğunu, senedin vadesinde ödenmediğini ve ödememe protestoları keşide edildiğini, borçlulara yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacaklarının sağlanması için ve borçluların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1339 KARAR NO : 2022/1513
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/62 D.İş Esas - 2022/62 D. İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2022 ek karar tarihli ve 2022/62 D.İş Esas - 2022/62 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 02/09/2019 düzenleme tarihli, 15/02/2022 vadeli 500.000,00 TL bedelli keşide yeri İzmir olan emre muharrer senet nedeniyle karşı yanlardan 500.000,00 TL alacaklı olduğunu, senedin vadesinde ödenmediğini ve ödememe protestoları keşide edildiğini, borçlulara yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacaklarının sağlanması için ve borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğunu bildirerek, 500.000,00 TL alacağın tahsili için borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ihtiyati haciz isteminin teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : Karşı taraf(borçlular) vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtiyati haciz kararına konu 02.09.2019 tarihli 500.000-TL miktarlı senede dayalı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senedin teminat senedi olduğundan kambiyo senedi vasfında olmadığını, senetin ihtiyati haczi talep eden ... ile müvekkilİ şirket ... Şti. arasında tanzim edilmiş olan 02.09.2019 tarihli kira sözleşmesinin gereği olarak verildiğini, bu nedenlerle ihtiyati haczin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI : Mahkemece; "...senedin teminat senedi olduğu, sunulan kira sözleşmesi kapsamında teminatın ihtiyati haciz talep edene verildiği, teminatın hükümsüzlüğüne dair bir delil de bulunmadığı..." gerekçesiyle ".. ihtiyati hacze itirazın kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına.." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze itiraz sebeplerinin ...