DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 15/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarihli 2022/443 Esas ve 2022/553 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...bank ... ... Şubesinin 1008029 çek numaralı, 15/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000-TL bedelli ve ... emrine yazılı çekin zilyedi olduğunu, işbu çekin kaybolduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Feri müdahil vekili dilekçesinde özetle; dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1390 KARAR NO : 2022/1329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 (Dava) - 23/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/443 Esas - 2022/553 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 15/09/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarihli 2022/443 Esas ve 2022/553 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...bank ... ... Şubesinin 1008029 çek numaralı, 15/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000-TL bedelli ve ... emrine yazılı çekin zilyedi olduğunu, işbu çekin kaybolduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Feri müdahil vekili dilekçesinde özetle; dava konusu 1008929 çek numaralı 15/06/2022 keşide tarihli çekin, hamili olan müvekkili tarafından 15/06/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, 06/06/2022 tarihli mahkemenizin ödeme yasağı kararı nedeniyle çekin karşılığının ödenmediğini, müvekkile tarafından çekin keşidecisi ve lehtarı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2022/143919.Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve çek aslının Antalya Genel İcra Müdürlüğü kasasına teslim edildiğini, eldeki davaya konu çekin, cirolanarak müvekkile teslim edildiğini, söz konusu çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, dava dilekçesinde, çekin zilyedinin ... olduğu ve çekin kaybedildiği belirtildiğini, ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, çekin kaybedilmemiş olup cirolanarak müvekkile teslim edildiğini belirterek müdahale taleplerinin kabul edilmesini ve işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince "... Talepte bulunanın 1 adet çekin iptali istemi ile iş bu davayı ikame ettiği, dosya içeriğinden talep edenin çek hesabı sahibi ve keşidecisi olduğu, TTK 757 vd. maddeleri uyarınca zayi davasının lehtar veya hamil tarafından açılabileceği, somut olayda keşideci olan talep edenin iptal talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla talebin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çek keşide eden müvekkili şirketin de zilyedi bulunduğu bu çeki zayi etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle mahkemenin red gerekçesinin yerinde olmadığını, kaldı ki mahkemece çeke ödeme yasağı konulduğunu, şayet hukuka aykırı bir durum olsaydı mahkemece çeke tedbiren ödeme yasağı konulmayacağını, davanın hasımsız olarak açıldığını, çek iptali davalarının, özelliği itibari...