Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1338 · K. 2022/1531
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1338 K. 2022/1531

E. 2022/1338K. 2022/153112 Ekim 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkiye itirazyetkili mahkemeiptal davasıtespit davasıödeme yasağımenfi tespitçek iptaliyerleşim yeriiadetazminattedbir kararıicra takibihaczin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2022 ek karar tarihli ve 2022/2 D.İş Esas - 2022/2 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Şti., tarafından düzenlenip ...'e, ... tarafından ..., ...'dan .... Şti'ne, anılan şirket tarafından da müvekkiline verien ... Bankası A.Ş ne ait 20/12/2021 keşide tarihli, 0249439 seri nolu, 130.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödenmediğini, çek üzerine ödemeden men yasağı konulduğunu bildirerek, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1338 KARAR NO : 2022/1531

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 ( Ek Karar) NUMARASI : 2022/2 D.İş Esas - 2022/2 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2022 ek karar tarihli ve 2022/2 D.İş Esas - 2022/2 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Şti., tarafından düzenlenip ...'e, ... tarafından ..., ...'dan .... Şti'ne, anılan şirket tarafından da müvekkiline verien ... Bankası A.Ş ne ait 20/12/2021 keşide tarihli, 0249439 seri nolu, 130.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödenmediğini, çek üzerine ödemeden men yasağı konulduğunu bildirerek, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 130.000,00 TL bedelli çek yönünden 05/01/2022 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. CEVAP : Karşı taraf ... vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkeme ve İcra dairelerinin Manisa ve Turgutlu mahkeme ve icra daireleri olduğunu, hacze konu çek üzerine ...Şti tarafından Manisa ATM'nin 2021/1302 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açılarak ödemeden men yasağı kararı verilerek çek bedelinin bankada depo edildiğini, dolayısıyla alacaklı olduğunu iddia eden şahsın alacağının bankada depolu olan para ile teminat altında olduğunu, Manisa C.Başsavcılığının hırsızlık olayı ile ilgili olarak 2021/19195 soruşturma dosyasının açıldığını ve çeke elkoyma kararı verildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, talep edenin tamamen kötü niyetli olarak ihtiyati haciz yoluna gittiğini, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf ... vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkeme ve İcra dairelerinin Manisa ve Turgutlu Mahkeme ve İcra daireleri olduğunu, hacze konu çek üzerine dava dışı müvekkili ...Şti tarafından Manisa ATM'nin 2021/1302 E sy dosyası üzerinden çek iptali davası açılarak ödemeden men yasağı kararı verilerek çek bedelinin bankada depo edildiğini, dolayısıyla alacaklı olduğunu iddia eden şahsın alacağının bankada depolu olan para ile teminat altında olduğunu, Manisa C.Başsavcılığının hırsızlık olayı ile ilgili olarak 2021/19195 soruşturma dosyasının açıldığını ve elkoyma kararı verildiğini, bu nedenle iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1339 · K. 2022/1513

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1420 · K. 2022/1338

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1390 · K. 2022/1329

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1343 · K. 2022/1322

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1362 · K. 2022/1512

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1420 · K. 2022/1338

21 Eylül 2022