Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin, 2010 yılında ihraç edildiğinin öğrenildiğini, 18.02.2010 tarihli ihtarla on günlük süre verilen ihtarın müvekkili ile ilgisi olmayan ...'e tebliğ edildiğini, ihtarın içerik ve tebliğ şekli olarak usulsüz olduğunu beyan ederek kooperatif yönetim kurulunun 09.06.2010 tarih ve 10 sayılı kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/16 KARAR NO : 2022/1713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.10.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/689 E., 2018/828 K. MÜTEVEFFA/DAVACI : VEKİLİ : MİRASÇILAR : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin, 2010 yılında ihraç edildiğinin öğrenildiğini, 18.02.2010 tarihli ihtarla on günlük süre verilen ihtarın müvekkili ile ilgisi olmayan ...'e tebliğ edildiğini, ihtarın içerik ve tebliğ şekli olarak usulsüz olduğunu beyan ederek kooperatif yönetim kurulunun 09.06.2010 tarih ve 10 sayılı kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Somut olayda; kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesine göre ihraç işleminin başlatılabilmesi için aidatın son ödeme gününden itibaren gecikmiş olması gerektiği ve buna göre Ocak 2010 aidatı için son ödeme gününün 31.01.2010 olduğu ve 30 gün geçmekle 03.03.2010 tarihinin istenebilir olacağı, halbuki ödeme ihtarlarında son ödeme gününden itibaren 30 gün geçmeyen Ocak 2010 aidatının da talep edildiği izlenmiştir. Dolayısıyla, usulüne uygun 1.ve 2. ihtardan bahsetmek mümkün değildir. Yine de ihraç kararının tebliğinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde iptal davasının açılması gerekir. Ankara 59. Noterliği'nin 14.06.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ihraç kararının, aynı çatı altında birlikte çalışan ehil ve reşit daimi yetkilisi işçisi ...'e tebliğ edildiği gözlenmiştir. 1. ve 2. ödeme ihtarları ile ihraç kararı "..." adresine tebliğe gönderilmiştir. Bu kişinin, Ağustos 2009 ile Şubat 2011 yılların arasında şirketin sigortalı çalışanı olduğu, bilirkişi görüşünden belirlenmiştir. Davacının, kooperatife gönderdiği 27.09.2006 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamede bu adres yazılıdır. Kooperatifin 1995-2012 yıllarına ait genel kurul toplantılarına ilişkin çağrı listelerinin ve hazirun cetvellerinin adresi olarak ayrı yer gösterilmiştir. Sonuç itibariyle anılan adreste yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu ve 18.08.2010 tarihine göre davanın yasal üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı kanaatine varılmıştır. Yine, bilirkişinin incelemelerinden ve tespitlerinden; ihtarnamelerde istenen en es...