Davalı-karşı davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Karşı davacı vekili; müvekkilince ...'ye ait ".../ANKARA" adresinde bulunan depo niteliğindeki taşınmazın kiralanarak, mülkiyeti müvekkil şirkete ait bir kısım gıda ürünlerinin muhafazasının sağlandığını, bu hususun taraflar arasında akdedilen 09.06.2021 tarihli kira sözleşmesine dair "Mutabakat" ve müvekkili şirket tarafından yapılan kira ödemeleri ile de sabit olduğunu, müvekkilinin kira ve diğer kullanımlara ait bedelleri ödediğini, karşı tarafa ait depoda bulunan tahmini piyasa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/2018 KARAR NO : 2022/1797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/04/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/52 E. DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Davalı-karşı davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Karşı davacı vekili; müvekkilince ...'ye ait ".../ANKARA" adresinde bulunan depo niteliğindeki taşınmazın kiralanarak, mülkiyeti müvekkil şirkete ait bir kısım gıda ürünlerinin muhafazasının sağlandığını, bu hususun taraflar arasında akdedilen 09.06.2021 tarihli kira sözleşmesine dair "Mutabakat" ve müvekkili şirket tarafından yapılan kira ödemeleri ile de sabit olduğunu, müvekkilinin kira ve diğer kullanımlara ait bedelleri ödediğini, karşı tarafa ait depoda bulunan tahmini piyasa değeri 2.200.000,00 TL olan mallara ilişkin olarak taraflar arasındaki Mutabakat'ın Tablo-V, Not IV ve Not V hükümleri uyarınca talep üzerine teslim edileceği şeklinde anlaşıldığını, müvekkilinin depoda yer alan "..." isimli malları 21.12.2021 tarihinde teslim alacağını karşı tarafa bildirmesine rağmen depo kapısının kilitli olduğunun, hiçbir bekçi vb. görevlinin bulunmadığının görüldüğünü, sonrasında karşı taraf yetkililerinin malın tesliminin gerçekleşmeyeceği bildirdiklerini, defalarca teslimin yapılabilmesi için şirket yetkililerine ulaşılmaya çalışıldığını ancak hiçbir sonuç alınamadığını, şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, talepleri üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/7 D. İş dosyası ile depoda bulunması gereken mallar hakkında ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu karar gereği 14.01.2022 tarihinde taraflar arasında bulunan ticari ilişki ve mutabakat uyarınca depoda bulunması gereken mallar teslim alınmak üzere ...'nin deposuna icra marifetiyle gidildiğini, Mutabakat'a aykırı olarak 145.379 Kg. ... bulunması gerekirken bulunmadığı, 50.000 Kg ... Yulaf Tohumu bulunması gerekirken bulunmadığı, 25.838 Adet Yulaf Ezme Kolisi bulunması gerekirken 23.648 Adet bulunduğu, 314.600 Yulaf Ezme ... bulunması gerekirken 30.300 adet bulunduğunun tespit edildiğini, karşı tarafın patates flakelerin mutabakat sonrasında sözlü anlaşma gereğince kendilerine bırakıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki 09.10.2021 tarihli Müteselsil Kefal...