Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Davalı ... vekili 22.08.2022 tarihli dilekçesinde; mahkemeden defalarca talep etmelerine rağmen haksız ve somut delile dayanmayan tek taraflı soyut beyanlar üzerine konulmuş bulunan orantısız tedbirlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin tedbirler nedeniyle ticaretinde zarar gördüğünü, tasarruf hakkının kısıtlandığını ve mağdur olduğunu belirterek, haksız tedbirler nedeniyle yasal hak ihlaline dayalı tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile teminat mektubu karşılığı tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YARGILAMANIN SEYRİ VE SONUCU : İlk derece Mahkemesince istinafa konu ara kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ ) ESAS NO : 2022/2016 KARAR NO : 2022/1801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 21/09/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2003/443 E. DAVACI : ... VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINI İSTEYEN-DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat) Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Davalı ... vekili 22.08.2022 tarihli dilekçesinde; mahkemeden defalarca talep etmelerine rağmen haksız ve somut delile dayanmayan tek taraflı soyut beyanlar üzerine konulmuş bulunan orantısız tedbirlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin tedbirler nedeniyle ticaretinde zarar gördüğünü, tasarruf hakkının kısıtlandığını ve mağdur olduğunu belirterek, haksız tedbirler nedeniyle yasal hak ihlaline dayalı tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile teminat mektubu karşılığı tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YARGILAMANIN SEYRİ VE SONUCU : İlk derece Mahkemesince istinafa konu ara kararı ile; "Dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 14.07.2003 tarihli tensip tutanağının 12. maddesi ile davalılar adına kayıtlı taşınmaz varsa taşınmazların bu kişilerin ... Konut Yapı Kooperatifinde adlarına tahsis edilmiş bağımsız bölüm varsa bu bölümün veya bu kişilerin kooperatifte üyelik durumları söz konusu ise üyelik haklarının başkasına devir ve temlik edilmemesi için tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir veya kooperatif üyelik haklarının devredilmemesi için üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalılar adına bir kısım kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulduğu, davalı tarafça ihtiyati tedbirin kaldırılmasının önceden de talep edildiği, mahkememizce ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir 6100 sayılı HMK 389 ve devamı madddelerinde düzenlenmiştir. Yasal düzenlemeye göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK 395. maddesi de "Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir. Teminatın tutarı, tedbirin değiştirilmesi veya kald...