İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2019 tarihli 2018/1472 Esas ve 2019/937 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2017 tarihinde davacıya ait park halindeki ... plakalı araca, .... plakalı aracın asli kusurlu olarak çarptığını, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ...plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden şirket olup, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kazanın davacıya ait aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.' ne ihbar edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1608 KARAR NO : 2022/1580
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 (Dava) - 08/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/1472 Esas- 2019/937 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2019 tarihli 2018/1472 Esas ve 2019/937 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2017 tarihinde davacıya ait park halindeki ... plakalı araca, .... plakalı aracın asli kusurlu olarak çarptığını, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ...plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden şirket olup, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kazanın davacıya ait aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.' ne ihbar edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 4.100,00 TL hasar bedeli ile 739,00 TL KDV olmak üzere toplam 4.839,00 TL ödeme yapıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ile değer kaybı alacağının tahsili için davalının resmi kayıtlı elektrik posta (KEP) adresine 01.10.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 110,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan.... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin davacının zararını karşıladığını ve sorumluluğunun sona erdiğini, davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, kaza tespit tutanaklarının bilirkişi raporu niteliğinde olmadığından hükme esas alınamayacağını, Yargıtay kararlarında da uzman bilirkişi heyeti raporlarına dayanarak hüküm kurulması gereğinin işaret edildiğini, ekspertiz gideri olarak talep edilen 236,00 TL' den müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, tek taraflı beyana dayalı müvekkilinin yokluğun yapılan değerlendirmelerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin faizden ancak dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...17/09/2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta poliçeli ... pl...