Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1583 · K. 2022/1510
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1583 K. 2022/1510

E. 2020/1583K. 2022/151012 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatispat yükübedensel zararmaddi zararmüteselsil sorumlulukkazanılmış hakbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Nedeniyle Açılan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2019 tarihli 2018/447 Esas ve 2019/1079 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/12/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki üç tekerlekli ekobisi ile seyir halinde iken, davalı ... Şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan maliki ..., sürücüsü ..., olan ... plakalı aracın çapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürücü ...'un asli ve tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1583 KARAR NO : 2022/1510

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 (Dava) - 03/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/447 Esas- 2019/1079 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Nedeniyle Açılan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2019 tarihli 2018/447 Esas ve 2019/1079 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/12/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki üç tekerlekli ekobisi ile seyir halinde iken, davalı ... Şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan maliki ..., sürücüsü ..., olan ... plakalı aracın çapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürücü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, olayla ilgili Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/7422 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yapıldığını, müvekkilinin davalıya başvurusu üzerine hasar dosyası kapsamında müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kısmi ödemelenin yapıldığı tarihden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngürülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı ... için 02/04/2018 tarihinde 45.912,66.-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle iş bu davanın usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine, davacının kısmi ödeme tarihinden itibaren işleceyek avans faizi talebinin reddi ile kabul anlamına gelmemek üzere dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...taraflar arasındaki ihtilaf, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle; kusur durumu, davacının iş gücü kayının ne olduğu ve bu bağlı olarak isteyebileceği tazminat tutarının ne kadar olduğu ile davalı ... şirketinin bu tazminatın ne kadarından sorumlu olduğudur. Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1588 · K. 2022/1542

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1562 · K. 2022/1391

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1560 · K. 2022/1537

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1562 · K. 2022/1391

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1588 · K. 2022/1542

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1599 · K. 2022/1415

29 Eylül 2022