Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1562 · K. 2022/1391
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1562 K:2022/1391

E. 2020/1562K. 2022/139128 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2018 tarihli 2018/819 Esas ve 2018/1402 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 2004 yılında kendi arazisinden çıkan, bölgenin en güzel doğal kaynak suyunu Türkiye'de bir ilki gerçekleştirerek ozonsuz olarak kaynaktan çıktığı şekliyle tüketiciye arz edebileceği bir işletme hayal ettiğini ve bu hayalini 2005 yılında realize etmeye başladığını, fabrikanın üretim için gerekli olan kaynak suyunu temin için muhtelif...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1562 KARAR NO : 2022/1391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2016 (Dava) - 21/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/819 Esas - 2018/1402 Karar DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2018 tarihli 2018/819 Esas ve 2018/1402 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 2004 yılında kendi arazisinden çıkan, bölgenin en güzel doğal kaynak suyunu Türkiye'de bir ilki gerçekleştirerek ozonsuz olarak kaynaktan çıktığı şekliyle tüketiciye arz edebileceği bir işletme hayal ettiğini ve bu hayalini 2005 yılında realize etmeye başladığını, fabrikanın üretim için gerekli olan kaynak suyunu temin için muhtelif şahıslardan içerisinde kaynak suyu bulunan taşınmazlar satın aldığını, bu taşınmazları işletmenin kaynak suyu ihtiyacını temin amacıyla kemdi adına satın aldığını, üretimini yaptığı kaynak suyunu "..." markası ile ismi ve logosunu şirketi adına tescil ettirdiğini, ancak üretime başladıktan sonra ekonomik sıkıntıya düştüğünü, borçlarını ödeyemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, işletmeyi satmayı ve alacağı para ile mevcut tüm borçlarını kapatıp yeni bir iş kurmayı amaçladığını, bu doğrultuda davalı şirket temsilcisi ve sahibi ... ile yapılan pazarlık neticesinde, yeni bir şirket kurma, kurulacak bu şirketin % 20' lik pay karşılığında fabrika ve müştemilatının üzerinde kurulu olduğu taşınmazın ve işletme için gerekli kaynak suyu temin eden altı adet taşınmazın ve suyun nakli için döşenen isale hattının yeni şirket kurulana kadar davalılara devir ve temliki hususunda mutabakata vardıklarını, 02/07/2007 tarihli iki adet emlak alım satım protokolü imzaladıklarını, davalılar ile yapılan anlaşma gereğince kendisinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, adına kayıtlı içinde kaynak suyu bulunan 3 adet taşınmazı da hiç para almadan devir ve temlik ettiği halde davalıların aynı vefayı göstermediklerini, protokol şartlarına uymadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3 adet taşınmazın bedeli olan 1.250,00 TL ile ve her iki sözleşme nedeniyle alacağından bakiye kalan 867.089,46 TL' nin toplamı olan 2.117,089,46 TL' nin taşınmazların devir tarihi olan 31/12/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu satış işleminin 2007 yılında yapıldığını, z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1562 · K. 2022/1391

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1557 · K. 2022/1362

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1588 · K. 2022/1542

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1359 · K. 2022/1583

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1568 · K. 2022/1363

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1592 · K. 2022/1459

5 Ekim 2022