İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/04/2019 tarihli 2018/691 Esas ve 2019/531 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, ancak genel kurul kararına dayanan huzur hakkına ilişkin alacağının ödenmediğini, Seferihisar İcra Dairesinin 2018/270 esas sayılı dosyası ile davalı kooperatif aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip borçlusunun vekili aracılığı ile borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve icra dairesince takibin durdurulmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1603 KARAR NO : 2022/1416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 (Dava) - 30/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/691 Esas- 2019/531 Karar DAVA :İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/04/2019 tarihli 2018/691 Esas ve 2019/531 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, ancak genel kurul kararına dayanan huzur hakkına ilişkin alacağının ödenmediğini, Seferihisar İcra Dairesinin 2018/270 esas sayılı dosyası ile davalı kooperatif aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip borçlusunun vekili aracılığı ile borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek, Seferihisar İcra Dairesinin 2018/270 esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince tensiben davanın ticari dava olup, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, anılan karar 08/06/2018 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. CEVAP : Davalı vekili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; eldeki dava ile davacının 2014 ve 2015 yılında olan Kooperatif yöneticiliği huzur hakkını talep ettiğini, bu talebin yasal bir dayanağının kalmadığını, kooperatif yöneticilerinin kendilerine genel kurul kararı gereğince tahsis edilen huzur hakkını tahakkuk ettiği her ay olmak üzere muhasebe kayıtlarında göstermek, kooperatif defterlerine işlemek, gelir vergisi olarak ilgili vergi dairesine beyan etmek ve de damga vergisini ödemek ile yükümlü olduklarını, ancak davacının kendisi yönetim kurulunda başkanlık görevini yerine getirirken, huzur hakkını almadığını, gelir vergisi beyannamesini bildirmediğini ve damga vergisini de ödemediğini, bu durumda vergi mevzuatı açısından hukuki ve cezai bir mükellefiyetin doğmaması için de Gelir İdaresi Başkanlığının görüş ve tebliğlerine göre yöneticinin huzur hakkından feragat etmiş sayılacağının açık ve kesin olduğunu, davacının huzur hakkının şimdi ödendiği veyahut mahkeme kararı ile ödendiği varsayılırsa bu ödeme için Vergi Dairesine gelir vergisi ve damga vergisi beyannamesi verilmek zorunda ...