Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin denetiminde bulunan, maliki ... Ulaşım Hiz İnş...Ltd Şti olan, ... Sevk ve idaresindeki otobüsün 29.12.2006 tarihinde ... plaka sayılı araca çarpması sonucu Dış İşleri Bakanlığı mensubu 9 kişinin vefat ettiğini, işleten sıfatı ile müvekkili hakkında maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, yargılama sonucunda hükmedilen tazminatlara ilişkin müvekkili tarafından toplam 248.771,48 TL ödendiğini, müvekkilinin 2016 yılında,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/255 - 2022/1639 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/255 KARAR NO : 2022/1639
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi (Birleşen dava Ankara 8. ATM 2017/329) TARİHİ : 16/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/260E., 2018/635K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin denetiminde bulunan, maliki ... Ulaşım Hiz İnş...Ltd Şti olan, ... Sevk ve idaresindeki otobüsün 29.12.2006 tarihinde ... plaka sayılı araca çarpması sonucu Dış İşleri Bakanlığı mensubu 9 kişinin vefat ettiğini, işleten sıfatı ile müvekkili hakkında maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, yargılama sonucunda hükmedilen tazminatlara ilişkin müvekkili tarafından toplam 248.771,48 TL ödendiğini, müvekkilinin 2016 yılında, muhtelif risklere karşı davalı ile sözleşme imzaladığını, sigorta teminatının toplam 1.900.000,00 TL olduğunu, 2006 yılında meydana gelen kazadan dolayı daha önce başka dosyalardan dolayı da müvekkili aleyhine açılan davalar sonucu hükmedilen maddi ve manevi tazminatların hak sahiplerine ödenmesinden sonra, ödenen bu miktarların tahsili amacıyla yine aynı davalı sigorta şirketine karşı açılan davaların kabulüne dair verilen kararların onanarak kesinleştiğini, rücu için başlatılan takibin davalının poliçe teminat limitinin tamamının dolduğu itirazı üzerine durduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti olan 1.900.000,00 TL'den sadece asıl alacak miktarlarının düşebileceğini ileri sürerek, davalının Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün 2016/4568 E sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde davacı adına düzenlenmiş, maddi ve manevi tazminat taleplerini karşılamak üzere 1.900.000,00 TL azami limitli, 31.12.2005 - 31.12.2006 arası dönemi kapsayan Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamındaki dönemde gerçekleşen olaylar sebebiyle davacı veya mağdurlara yapılan ödemelerin toplamlarının azami teminat limiti olan 1.900.000,00 TL'yi aştığını savunarak, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin maliki old...