Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/11/2020 tarih ve 2020/58Esas, 2020/769 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin ... adlı iş yerinin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin davalının iş yerinde bulunan makinelerin muhtelif motor, motor sarımı, montaj, bakım ve onarımını yaptığını, söz konusu bu hizmetin bedeli olarak da borçluya fatura keserek hem sözlü...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/830 KARAR NO : 2022/1647
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/58 Esas, 2020/769 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....... UETS DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... ... UETS Av. ... .......UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/11/2020 tarih ve 2020/58Esas, 2020/769 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin ... adlı iş yerinin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin davalının iş yerinde bulunan makinelerin muhtelif motor, motor sarımı, montaj, bakım ve onarımını yaptığını, söz konusu bu hizmetin bedeli olarak da borçluya fatura keserek hem sözlü bilgi verildiğini hem de fatura gönderildiğini, ancak davalının bilerek bu faturayı almadığını, faturayı bilerek almadığının PTT memuru tarafından tebligat evrakına yazıldığını, davalının yapılan işi inkâr ettiğini, davalının iş bu fatura bedelini iş yerinde olan hırsızlık olayı ile ilgili olabileceğinden bahisle ödemeyeceğini beyan ettiğini, bu alacağın tahsili amacıyla ....Müdürlüğünün ..Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin kurumsal yapıda çalışan bir anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin her türlü alış verişini resmi kayıtlara ve usullere uygun olarak yaptığını, davacının icra takip dosyasında söz konusu faturaları eklemediğini ve faturaların tebliğ edilmediğini, bu nedenle söz konusu faturaların muaccel hale gelmediğini, müvekkili şirket çalışanı ....'un fabrika içerisinde bulunan 4 adet dinamo motorunun davacının ortağı olan .... ile anlaştığını ve dinamo motorlarını müvekkilinin bilgisi olmadan ...'e ve davacı ......'a ... TL karşılığında sattığını, makinaların piyasa değer...