DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2021 YAZIM TARİHİ : 31/10/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve 2020/479 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine dayanak faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/829 KARAR NO : 2022/1648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/479 Esas, 2021/286 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... [.......] UETS DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... [......] UETS Av. ... [......] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2021 YAZIM TARİHİ : 31/10/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2021 tarih ve 2020/479 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu icra takibine dayanak faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ancak faturalardaki bedellerin bir kısmının davacı tarafından ödenmediğini, buna istinaden davalı aleyhine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalının vaki itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya mal tedariki ve üretimi yapması amacıyla ödemeler yapılmasına rağmen davacının borcunu yerine getirmediğini, takibin hangi faturaya istinaden başlatıldığının belli olmadığını, faturalardaki ürünlerin teslim edilmediğini, tek yanlı olarak düzenlenen faturaların davacının ticari defterlerine işlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığını, faturalardaki malların teslim edildiğinin yazılı deliller ile ispatlanması gerektiğini, ancak somut uyuşmazlıkta dosya kapsamında böyle bir delil bulunmadığını beyanla davanın reddine ve davalı lehine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "... davalı tarafça malların teslim edilmediğine dair dosyaya bir delil ibraz edilmediği, bunun yanısıra davalı tarafın süresi içerisinde usulünce yemin deliline dayanmış olması dikkate alınarak yemin hakkı hatırlatılmasına rağmen davalının yemin deliline dayanmadığı da gözetilerek davalının vekilinin malların teslim edilmediğine dair savunmasına itibar edilmemiştir. Bu hususların yanında bakıldığı zaman davalı tarafın vaki itirazı mahkememizce haksız bulunmuştur. Yine tacir sıfatını haiz davalının kendi kayıtlarına göre de davalı davacıya d...