Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1640 · K. 2021/766
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1640 K. 2021/766

E. 2018/1640K. 2021/76625 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluön incelemeaidat borcuiadebilirkişi incelemesifaize faiz işletilmesigecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin uzun yıllar önce kurulduğunu, inşaatların büyük kısmını 2003-2004 yılında tamamlayıp son teslimatı 2009 yılında yaptığını ancak alacak ve ihraç nedeniyle henüz tasfiyesini tamamlayamadığını, 2017 yılında yapılan genel kurulda aidatlarını süresinde ödemeyen üyeler için %10 gecikme faizi uygulanmasına karar verildiğini, yönetim kurulu kararı ile gider ve borç hesaplarının yapıldığı üyelere 7.017,00-TL ödeme yapılmak şartı ile hesapların kapatılacağının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin uzun yıllar önce kurulduğunu, inşaatların büyük kısmını 2003-2004 yılında tamamlayıp son teslimatı 2009 yılında yaptığını ancak alacak ve ihraç nedeniyle henüz tasfiyesini tamamlayamadığını, 2017 yılında yapılan genel kurulda aidatlarını süresinde ödemeyen üyeler için %10 gecikme faizi uygulanmasına karar verildiğini, yönetim kurulu kararı ile gider ve borç hesaplarının yapıldığı üyelere 7.017,00-TL ödeme yapılmak şartı ile hesapların kapatılacağının bildirildiğini ancak bazı üyelerin bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, 14.12.2011 yılında dairesini üçüncü bir kişiye sattığını ve kooperatif ile hiçbir ilgisinin kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Dayanak 19.06.2013 tarihli ve 05 sayılı yönetim kurulu kararının içeriği incelendiğinde; tasfiye halindeki davacı kooperatifin çeşitli borç ve giderlerinin karşılanması, bu şekilde kooperatifin tasfiye sürecinin yürütülüp tamamlanması amacıyla alınmış bir karar olduğu görülmüştür. Bu karardan sonra davacı kooperatif karar gereğince 18.12.2013 tarihinde üyelerine yazı göndermiştir. Bu yazıda her bir üyenin yukarıda belirtilen kooperatifin borç ve giderleri nedeniyle kalem kalem ayrıntıları ve miktarları açıklanan toplam: 7.017,00-TL ödeme yapmaları istenmiştir. Ödeme süresi yani vade olarak da 2014 yılı Kasım ayını bildirmiştir. Alacak olarak istenen iş bu toplam 7.017,00-TL nin nelere ilişkin olduğu ve herbir kalem yönünden miktarlarının da ne kadar olduğu bilirkişilerin raporunun 2. sayfasındaki tabloda yazılıdır. Bilirkişiler davacı kooperatifin defter ve kayıtlarını da inceleyerek iş bu tabloda istenen ve toplam miktarı da 7.017,00-TL olan alacağın her bir kalemi yönünden tek tek inceleme ve hesaplama yaparak istenebilir olanları gerekçeleriyle ve dayanaklarıyla birlikte raporlarında bildirmiş ve hesaplamışlardır. Bilirkişilerin bu raporu hüküm kurmaya elverişli ve yeterli görülmüştür. Ayrıntılı açıklam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1205 · K. 2021/1668

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1583 · K. 2022/415

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2577 · K. 2021/1780

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/823 · K. 2021/1460

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1163 · K. 2021/1717

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/668 · K. 2021/1762

24 Kasım 2021