Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatif üyesi olması nedeniyle kullanmış olduğu ... plakalı araçla kaza yaptığını ve taşımakta olduğu malların hasara uğradığını, hasar bedelinin ve mazot borcunun tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacı tarafça ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... DAVACI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatif üyesi olması nedeniyle kullanmış olduğu ... plakalı araçla kaza yaptığını ve taşımakta olduğu malların hasara uğradığını, hasar bedelinin ve mazot borcunun tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacı tarafça ileri sürülen alacak ilişkisinin zamanaşımına uğradığını, kendisinin kooperatif üyesi iken 2002 yılında kaza yaptığını ancak kaza yaptığı sırada kullandığı aracın davacının iddia ettiği gibi ... plaka sayılı araç olmadığını, kaza yaptığı aracın ... plaka sayılı araç olduğunu, kooperatife iş veren firmanın kendisine ve kooperatife karşı Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/698 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, ayrıca kendisinin kooperatife mazot borcu da olmadığını, üye olduğu dönemde kullandığı bütün mazotların parasını ödediğini, 2012 yılında kooperatif üyeliğinden ayrıldığını savunarak, davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Dava tarihi itibariyle her ne kadar davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş ise de ihtilaf kooperatif üyeliği dönemine ilişkin olmakla, davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu kabul edilmiştir. Alacağın 2004 yılında oluştuğu, kooperatif ilişkisi boyunca zamanaşımı işlemediği, ilişkinin 2012 yılında davacının ihracı ile kesildiği, 5 yıllık zamanaşımı süresinin 2012 yılında başladığı, ve 2014 yılında zamanaşımı süresi dolmadan icra takibi ve sonrasında 17/05/2016 tarihinde dava açıldığı anlaşılmakla davalının zaman aşımı savunması mahkememizce yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm vermeye yeterli ve elverişli bulunmakla, esasen davalı da 2002 yılında kooperatif üyesi iken kaza yaptığı aracın ... plakalı araç olduğunu kabul etmesi, davacı defter ve kayıtlarına göre, davacının, davalıya ve dava dışı davalı alacaklısı ... ... Sigorta A.Ş'ye toplam 25.0...