Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 02.06.2011 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin ana sözleşmesindeki amaçlarını gerçekleştirmesine olanak sağlayan iştiraklerinden olan, kârlılık ve verimlilik açısından kooperatifin varlık nedenlerinden olan ... .... Tic. A.Ş.'nin sermayesinin %35,76'sına; ... ... sermayesinin %51,39'una; ... San. ve Tic. A.Ş.'nin sermayesinin %55,53'üne; ... .A.Ş.'nin sermayesinin %2,15'ine tekabül eden hisselerinin, yokluğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.01.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 02.06.2011 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin ana sözleşmesindeki amaçlarını gerçekleştirmesine olanak sağlayan iştiraklerinden olan, kârlılık ve verimlilik açısından kooperatifin varlık nedenlerinden olan ... .... Tic. A.Ş.'nin sermayesinin %35,76'sına; ... ... sermayesinin %51,39'una; ... San. ve Tic. A.Ş.'nin sermayesinin %55,53'üne; ... .A.Ş.'nin sermayesinin %2,15'ine tekabül eden hisselerinin, yokluğunun tespitini istedikleri kararla davalı ... A.Ş.(eski unvan .... A.Ş.)'ne hisse değişikliği yoluyla devredildiğini, hisse değişim kararının genel kurul gündemine getirilmediğini ve kararda 10.04.2008 tarihli genel kurulda alınan yetkiye dayanıldığının ileri sürüldüğünü, genel kurulun onayına sunulmadığını, yönetim kurulunun 25.11.2008 tarih ve 16 sayılı kararının 1. maddesinin b bendindeki "hisse değişimine esas şirketlerdeki iştirak hisselerinin ... ... ... A.Ş.'ne devrine ilişkin sözleşmesinin imzalanmasını takiben Genel Kurulun onayına sunulması" şeklindeki cümlenin 30.03.2009 tarihli Yönetim kurulu kararıyla iptal edildiğini, devir işlemlerinin genel kurulun onayına sunulmamasına göre söz konusu devir işlemlerinin genel kurulun inceleme ve bilgisinden kaçırıldığını, bu suretle kooperatif üyelerinin kooperatif üzerindeki haklarının ihlâl edildiğini, kooperatif ve ortaklarının zarara uğratıldığını, 10.04.2008 tarihli genel kurulun 9. maddesindeki yetkilendirme kararının amacının, kooperatifin amacına uygun olarak gelirini artırıcı, yapısını güçlendirici tasarrufların temini olduğunu, genel kurul kararının amacı dışında kalan ve iyiniyet kurallarına, ana sözleşmenin özüne ve hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen hisse devirleri ile ilgili kararların yoklukla malul olduğunu, kararın yok hükmünde olduğunun tespitinin her zaman talep edilebileceğini, hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararını takiben yapılan 09.07.2009 tarihli genel kurulda faaliyet raporu önceden tetkik edildiğinden sadece kanunen okunması zorunlu kısımlarını...