Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1190 · K. 2021/1326
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1190 K. 2021/1326

E. 2018/1190K. 2021/132629 Eylül 2021
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıispat yüküistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesiön incelemeşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01/03/2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin, "..... işi kapsamında yer alan .... üstlendiğini, işin yürütülmesi esnasında taraflar arasında müteaddit tarihlerde karşılıklı olarak ek protokol ve zeyilnameler tanzim edildiğini, son olarak 19/08/2014 tarihinde ... nolu ...tanzim edilerek çalışmaların sürdürülmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 03/10/2014 tarihinde ... 002 Eylül dönemi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.01.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01/03/2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin, "..... işi kapsamında yer alan .... üstlendiğini, işin yürütülmesi esnasında taraflar arasında müteaddit tarihlerde karşılıklı olarak ek protokol ve zeyilnameler tanzim edildiğini, son olarak 19/08/2014 tarihinde ... nolu ...tanzim edilerek çalışmaların sürdürülmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 03/10/2014 tarihinde ... 002 Eylül dönemi faturası olarak düzenlenen KDV dahil 11.800,00 TL'nin ödenmediğini ve davalı tarafın 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ödeme yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 03/03/2015 tarihinde davacı şirket tarafından gönderilen çalışmaları değerlendirdiği ve söz konusu değerlendirme sonucu saptamış olduğu birtakım tespitleri davacı şirkete noter kanalı ile göndermiş olduğu ihtarname ile bildirildiğini, sözleşme konusu işin süresinde teslim edilmediğini, davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi, üstlenmiş olduğu edimleri eksik ve kusurlu yapması ve bu eksikliklerin 3. şahıslara tamamlattırılmış olması nedenleri ile müvekkili şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin gerek ihtarname, gerek iç yazışmalar ile bildirilen eksik işlerin tüm uyarılara rağmen yerine getirilmediği gibi bu durumun müvekkili şirket açısıdan 11/03/2013 tarihli sözleşmenin 18. maddesi uyarınca haklı fesih sebebi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "Dava, proje danışmanlık hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1190 · K. 2021/1326

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1205 · K. 2021/1668

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1121 · K. 2021/1375

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1175 · K. 2021/1393

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2290 · K. 2021/1446

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1150 · K. 2021/1382

6 Ekim 2021