DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.05.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlediği 13.05.2015 tarih ve ... numaralı 507.917,83 TL bedelli faturanın 361.897,83 TL'sinin ödendiğini, kalan 146.020 TL'nin ödenmesi için keşide edilen Bakırköy 40. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamenin 22.06.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 28.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.05.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlediği 13.05.2015 tarih ve ... numaralı 507.917,83 TL bedelli faturanın 361.897,83 TL'sinin ödendiğini, kalan 146.020 TL'nin ödenmesi için keşide edilen Bakırköy 40. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamenin 22.06.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkilinin ... İşi ihalesini aldığını, iş kapsamındaki mekanik işleri önce ... isimli şirkete taşere ettiğini, bu şirketin ekonomik sıkıntıya düşmesi ve onay vermesiyle işin tamamlanması için davacı ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin iyiniyetle yaptığı ödemeye rağmen davacının işi tamamlamadığını, ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nün 16.01.2015 tarihli tutanakla eksik işleri tespit ettiğini, bu eksikliklerin 10 gün içerisinde tamamlanması, aksi halde işin başkasına yaptırılacağının davacıya 12.04.2017/... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, verilen sürede iş tamamlanmadığı için ... ... Şirketi ile 185.260 TL bedelli sözleşme yapıldığını, idarenin bunun dışında da eksiklikler belirlediğini, bu işler için de sözleşme yapıldığında belgelerin ibraz edileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " Dosya üzerinde mali müşavir, inşaat mühendisi ve makina mühendisinden oluşturulan heyetten alınan 17/10/2018 tarihli raporda; sözleşme ile 1. ve 2. Nolu hak ediş ve 3. Nolu kesin hakediş raporlarındaki son miktarın örtüştüğünü, yine asıl işverinin davalı ile yaptığı 12/02/2015 tarihli geçici kabul tutanağına göre, işin sözleşme ve eklerine uygun yapıldığı ve geçici kabule engel eksik, kusur ve arızasının bulunmadığının tesbit edilerek 02/02/2015 tarihi itibariyle işin geçici kabulünün yapıldığı, sözleşmenin 22. (geçici kabul) maddesi gereğince, davacının, bu işle görevli teknik elemanlarının ve yetkililerinin asıl işverenin yapacağı geçici kabul aşamasında şantiye alanında bulundukları ve yaptıkları işi , asıl işverene teslim ettikleri vede geçici kabulün gerçekleştirildiğini , geçici kabulü yapılan işlerde eksik...