DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :29/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalılar arasında ayrı ayrı olmak üzere 20.04.2009 tarihinde üç adet uzman ekip anlaşmaları imzalandığını ve tarafların buna göre ............. 2. Etap Hızlı Tren Güzergahı üzerinde bulunan "km ........rasındaki güzergah kazısı, döküm sahasının düzeltilmesi ve döküm sahasına nakliyesi ve güzergah kazısı, nakliyesi, serme, sulama ve sıkıştırma" işlerinin tam ve gereği gibi yapılması konusunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2016 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :29/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalılar arasında ayrı ayrı olmak üzere 20.04.2009 tarihinde üç adet uzman ekip anlaşmaları imzalandığını ve tarafların buna göre ............. 2. Etap Hızlı Tren Güzergahı üzerinde bulunan "km ........rasındaki güzergah kazısı, döküm sahasının düzeltilmesi ve döküm sahasına nakliyesi ve güzergah kazısı, nakliyesi, serme, sulama ve sıkıştırma" işlerinin tam ve gereği gibi yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği yer teslimi yapıldıktan sonra müvekkili şirketin işin yapılmasına yönelik tüm makine ve teçhizatlarını inşaat sahasına getirerek işe başladığını, işbaşı yaptıktan sonra 15-20 günü kendisine düşen tüm edimleri eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, ilk işler yapıldıktan sonra davalı şirketlerin kendi projelerinin geç kalmasından dolayı müvekkili şirkete iş emri vermediğini, uzun beklemeler sırasında davalılar ile defalarca sözlü olarak görüşüldüğünü, davalı tarafça zararlarının karşılanacağı taahhüdünün verildiğini, müvekkilinin işe başlayacağı günü beklerken 16.10.2009 tarihinde davalılar tarafından sözleşmenin 45/f maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarnamenin kendilerine tebliğ edildiğini, davalıların kendi işlerini bitirmemesinden kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin işini yapamadığını, feshin haksız olduğunu, müvekkili tarafından yapılan, ancak davalılar tarafından ödenmeyen işlerin Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesinin....D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, bilirkişi raporuna göre müvekkilinin 88.369.642 m3 kazı ve 102.727.887 m3 dolgu işi yaptığının tespit edildiğini, sözleşme gereğince kazı işinin m3 fiyatının 1.50 TL, dolgu işinin m3 fiyatının ise 2.50 TL olduğunu, ayrıca tespiti yaptırılamayan ancak faturalarda görülecek olan temel kazı, nakliye ve diğer işler içinde yaklaşık olarak 67.654 TL+KDV alacak haklarının bulunduğunu, yine sözleşme gereğince 14.205,00 TL+%18 KDV akaryakıt fiyat farkı alacağı olmak üzere toplam 556.057,00 TL alacaklarının olduğunu, davalıların yapılan bu işlere karşılık toplam 216.565,00 TL'lık ödeme yaptığını , bu ödemenin mahsubu ile bakiye 332.057,00 TL alacaklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak miktarının tespitiyle şimdilik alacağın 25.000,00 TL'lık kısmının temerrü...