DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin eski tarihli üyesi olduğunu, kooperatife üye olduğu zamanlarda aidat yatırdığını, müvekkili kooperatife ödediği paraların aidatların toplamının 1.658,00 TL olduğunu, davacı tarafça davalı ...'ın kooperatif aleyhine 04/08/2005 tarihinde Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlattığı icra takip dosyasının 2011/........ Esaslı olduğunu, ilamsız takipte ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinden icra mahkemesince süre yönünden reddedilmekle birlikte, kendilerince İİK 72/7 fıkrası...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/876 KARAR NO : 2022/1863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/293 Esas, 2020/60 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin eski tarihli üyesi olduğunu, kooperatife üye olduğu zamanlarda aidat yatırdığını, müvekkili kooperatife ödediği paraların aidatların toplamının 1.658,00 TL olduğunu, davacı tarafça davalı ...'ın kooperatif aleyhine 04/08/2005 tarihinde Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlattığı icra takip dosyasının 2011/........ Esaslı olduğunu, ilamsız takipte ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinden icra mahkemesince süre yönünden reddedilmekle birlikte, kendilerince İİK 72/7 fıkrası gereğince borç ödenmekle birlikte süresinde dava açıldığını, davalı tarafın kooperatife ait ..... ili, ..... ilçesi, ......ada, ..... parsel ...... Kat, ..... nolu bağımsız bölümün 16/03/2016 tarihli satış ihalesinde alacağına mahsuben 60.000,00 TL bedelle satın aldığını, böylelikle 60.000,00 TL tahsilat yapmakla birlikte bu tutarın 48.180,26 TL 'lik kısmının haksız olduğunu istirdatının gerektiğini, bu nedenlerle 48.180,26 TL'nin haksız olarak tahsil edildiğinin tespiti ile bu tutarın istirdatına, davalıdan ödeme tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek, müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça davalı ...'ın kooperatif aleyhine 04/08/2005 tarihinde Erzurum ....... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlattığı icra takip dosyasının 2011/...... Esaslı olduğu, ilamsız takipte ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinden icra mahkemesince süre yönünden reddedilmekle birlikte, kendilerince İİK 72/7 fıkrası gereğince borç ödenmekle birlikte süresinde dava açıldığı, davalı tarafın kooperatife ait .......ili, ...... ilçesi, .... ada, .. parsel ....... Kat,....... nolu bağımsız bölümün 16/03/2016 tarihli satış ihalesinde alacağına mahsuben 60.000,00 TL bedelle satın aldığını, böylelikle 60.000,00 TL tahsilat yapmakla birlikte bu tutarın 48.180,26 TL 'lik kısmının haksız istirdadından dolayı söz konusu davayı açtığı, 17/03/2019 tarihli ilk ve 18/10/2019 tarihli nihai rapora göre; icra dosyasındaki mevcut bilgilere göre 5.038,00 TL ana para, işlemiş faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı, icra masrafları toplamını...