DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide kur farkı alacağı için yapılan takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı şirketten 26/10/2016 tarihli 78356 ve 26/10/2016 tarihli 78357 numaralı faturalar gereği çerezlik ayçiçek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1628 KARAR NO : 2022/1702 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/689 Esas 2022/253 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide kur farkı alacağı için yapılan takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı şirketten 26/10/2016 tarihli 78356 ve 26/10/2016 tarihli 78357 numaralı faturalar gereği çerezlik ayçiçek çekirdeği satın alındığını, alınan ayçiçek çekirdeklerinin bedellerinin ise davalı şirketin ...bank A.Ş. Liman Şubesinde bulunan hesabından davacı şirket adına keşide edilen 05/02/2017, 19/03/2017. 19/04/2017 tarihli çeklerle davacı şirkete ödenmiş olduğunu, fatura örneklerinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, fatura içeriği emtiaya karşılık davalı şirket tarafından bahse konu çekler düzenlendiğini, ve bu çeklerin davacı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki izah edildiği üzere malların teslim alınması ve bedellerin ödenmesi ile son bulmasına rağmen kur farkı alacağının bulunduğundan bahisle dava konusu 30/04/2017 tarihli 73978 seri numaralı 56.444,60 TL bedelli kur farkı faturasını düzenleyerek davalı şirketin böyle bir alacağının olmadığından iş bu dilekçeye ekli İzmir 20. Noterliğinin 06850 yevmiye numaralı 10/05/2017 tarihli ihtarı ile davacı şirkete iade edildiğini, ihtarnamenin davacı şirkete 12/05/2017 tarihinde tabliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6980 esas sayılı icra takibinin iptaline, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı yana tahmiline ve ayrıca davacı tarafça iptaline karar verilmesine talep edilen icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiği sarih olduğundan davacı yan aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinafı üzerine dairemizin 15/10/2020 tarihli 2018/1406 Esas 2020/1093 Kararı ile; " dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkide kur farkı alacağı için fatura düzenlenebilmesinin koşulu, taraflar arasında bu hususta sözleşme bulunması ya da ticari teamülün kur...