DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında telefon alım satımına dayalı ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 24/07/2020-12/03/2021 tarihleri arasında 74 adet fatura düzenlenmiş olup davacının bu faturalarda yazan alacaklarının hiçbirinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1652 KARAR NO : 2022/1612 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 (ARA KARAR) NUMARASI : 2022/424 Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında telefon alım satımına dayalı ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 24/07/2020-12/03/2021 tarihleri arasında 74 adet fatura düzenlenmiş olup davacının bu faturalarda yazan alacaklarının hiçbirinin tarafına ödenmediğini, davacı müvekkilinin bu alacaklarının tarafına ödenmesi için Seferihisar İcra Müdürlüğünde 2021/928 E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını; ancak bu takibin davalının borca itirazı üzerine durduğunu, davalının bugüne kadar düzenlenen faturalara itirazının bulunmadığını, davaya yönelik arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olmasına rağmen bu görüşmelerden de sonuç alınamadığını, bu sebeple davalı borçlunun itirazının iptali ile alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalı adına kayıtlı tüm araçların, taşınmazların, banka hesaplarının tamamı üzerine teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatteyse %15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: İlk derece mahkemesince; takibe konu edilen alacağa dayanak faturaların davalı tarafa teslimi ya da fatura içeriği malların teslimine konu ve dolayısıyla alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle yasal şartlar oluşmadığından bahisle davacının ihtiyati haciz talebinin reddi kararı verilmiştir. Karar, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu incelemesine getirilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin alacağının fatura alacağı olduğunu, bu bakımdan müvekkilinin ihtiyati haciz talebinin HMK'da aranan yaklaşık ispat, İİK' da aranan para borcu, muaccel olma ve rehinle temin edilmemiş olma şartlarını barındırdığından ihtiyati haciz şartlarına halihazırda haiz olduğunu, davalının faturayı tebliğ aldığını ve süresinde bu faturalara itiraz etmediğini, davalının artık fatura içeriği kabul etmiş sayılacağını yeterli olduğunu belirterek, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırıla...