Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şti. Tarafından kendisi aleyhinde açılmış olan Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ 419 E. Sayılı dosyasında işbu davanın ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeline dair bir takım açıklamalarda bulunduğunu, davaya konu çek dahil davacı tarafından verilmiş toplam 3 adet çek, dava dışı ... yetkilisi ... tarafından verilmiş 5 adet senet dahil olarak açıklamalar yaptığını davalı uhdesinde bulunan .... Bankası, Aydın Girişimci Şubesinin, 15.12.2018 tarih, 1.000.000,00-Euro...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1661 KARAR NO : 2022/1619 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/1044 Esas ve 2021/363 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şti. Tarafından kendisi aleyhinde açılmış olan Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ 419 E. Sayılı dosyasında işbu davanın ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeline dair bir takım açıklamalarda bulunduğunu, davaya konu çek dahil davacı tarafından verilmiş toplam 3 adet çek, dava dışı ... yetkilisi ... tarafından verilmiş 5 adet senet dahil olarak açıklamalar yaptığını davalı uhdesinde bulunan .... Bankası, Aydın Girişimci Şubesinin, 15.12.2018 tarih, 1.000.000,00-Euro bedelli çek, herhangi bir borç ihtiva etmemekte olup, işbu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti için dava açma zorunluluğumuz doğduğunu, davaya konu edilen çek nedeniyle müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, Fazlaya dair haklarımız saklı tutularak, davalının uhdesinde bulunan ... Bankası, Aydın Girişimci Şubesinin, 15.12.2018 tarih, 1.000.000,00-Euro bedelli çek nedeniyle, müvekkil şirketin, kısmi davamız yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalının; faizleri de kapsayacak şekilde takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yargıtay kararıyla da kabul olunduğu üzere kambiyo senedine dayalı menfi tespit davalarında ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı ispatını usulüne uygun yazılı delillerle ispatla mükellef olduğunu, çekin bir ödeme vasıtası olup, bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiği için, çekin borç ihtiva etmeme ve bedelsizlik iddiasının yazılı belge ile ispatı gerekmediğini, ticari defter kayıtlarının, davalılar açısından kesin delil olmadığından, davacı ispat yükümlülüğünü yerine getiremediğini, davalı ...'ın ise tacir sıfatını haiz olmayıp, defter tutma yükümlülüğü altında değildir. işbu uyuşmazlık da tarafların defterlerine geçirmesi gereken bir ticari işten kaynaklanmadığından, davacının tek taraflı olarak sunduğu ticari defterleri delil niteliği taşımadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...ticari dava niteliğindeki davanın ...