Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ... Şti. tarafından, davalı ... adına verilmiş olan mal ve hizmetlerin bir kısmına ilişkin düzenlenmiş olan dört adet faturanın karşılığı ödenmediği için, davalı hakkında Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6725 E. sayılı icra dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrinde belirtilen borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın hiçbir bakiye borcu yok olduğu iddiası ile itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1801 KARAR NO : 2022/1632 KARAR TARİHİ: 20/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/336 Esas ve 2021/84 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ... Şti. tarafından, davalı ... adına verilmiş olan mal ve hizmetlerin bir kısmına ilişkin düzenlenmiş olan dört adet faturanın karşılığı ödenmediği için, davalı hakkında Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6725 E. sayılı icra dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrinde belirtilen borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın hiçbir bakiye borcu yok olduğu iddiası ile itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince, müvekkili şirketin, davalının kiracısı olduğu tarlalarda toprak altı sulama sistemini ve otomasyon sistemini kurmak ve yonca ekip biçmek için gerekli ekim işlemi, gübreleme işlemi, ilaçlama-sulama işlemi, biçme işlemi dahil her türlü bakımını gerçekleştirme işini üstlendiğini, anlaşma gereği, davalının kiralamak suretiyle kullanmakta olduğu ... İli ... Köyü ... Mevkiinde yer alan ... parselin bir kısmı ile ... ve ... parsellerin tamamında iş bu 3 tarlanın damla sulama sistemini kurulduğunu, yapılan bu hizmet karşılığında 14/05/2017 tarihli 062790 nolu fatura tanzim edilmiş olup, bu faturanın 30.000TL'lik kısmının müvekkillerine ödenmediğini, daha sonra davacıya 21/08/2017 tarihli 062798 nolu, 28/10/2017 tarihli 169025 nolu ve 14/11/2017 tarihli 169032 nolu faturalarda yer alan ürün satışlarının yapılmış olduğunu, davalı tarafın yine bu faturaların bedellerini de müvekkiline ödemediği gibi, müvekkilinin tanzim etmiş olduğu 21/08/2017 tarihli 062798 nolu, 28/10/2017 tarihli 169025 nolu ve 14/11/2017 tarihli 169032 nolu faturaları Manisa Tarım İl Müdürlüğü'ne vererek "ÇATAK PROJESİ" dahilinde, ÇKS' den faydalanarak devletten destekleme aldığını, bu doğrultuda borçlunun, 2642-56941891-5004 No 'lu ... Bankası hesabına 03/01/2018 tarihinde ÇKS'den destekleme parası yatırıldığını, müvekkilinin, davalı tarafa verilmiş olan mal ve hizmetler karşılığında fatura tanzim ettiğini, faturaların karşılığının müvekkiline ödenmediğini, bu faturaların içeriğine itiraz ettiğini belirttiği halde bu faturaları kullanarak devletten destekleme aldığını, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin tamamı ve tüm fer'ileri ile dev...