Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/94 · K. 2022/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/94 K. 2022/182

E. 2022/94K. 2022/18212 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporumaddi zarariadezamanaşımı defizamanaşımı itirazıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.07.2007 günü davalı sürücü ...in, yönetiminde olup davalı şirkete sigortalı otomobil ile önde aynı yönde seyreden sürücü ... yönetimindeki otomobilin sağ arka kısmından çarpması sonucu, davacının yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tedavi harcaması, 50,00 TL yol giderleri ve iş göremezlik nedeniyle şimdilik 100,00 TL tazminat ile 10.00000 TL manevi tazminat (sigorta şirketi hariç diğer davalılardan), kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/94 KARAR NO : 2022/182

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2015/504 Esas 2019/1150 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022

KARAR

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.07.2007 günü davalı sürücü ...in, yönetiminde olup davalı şirkete sigortalı otomobil ile önde aynı yönde seyreden sürücü ... yönetimindeki otomobilin sağ arka kısmından çarpması sonucu, davacının yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tedavi harcaması, 50,00 TL yol giderleri ve iş göremezlik nedeniyle şimdilik 100,00 TL tazminat ile 10.00000 TL manevi tazminat (sigorta şirketi hariç diğer davalılardan), kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminata ilişkin taleplerini 6.762,84 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... ... Sigorta AŞ vekili davaya cevap dilekçesinde; aracın davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat talep hakkının zamanaşımına uğradığını, maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığına varsa ne oranda olduğuna dair Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, dava konusu olayın ticari iş niteliğinde olmaması nedeniyle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... Dağıtım Ltd. Şti.'den müştereken-müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 6.762,84 TL geçici iş görmezlik ve 371,20 TL tedavi yol giderinin dava tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair tedavi yol gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın ulaşım gideri, refa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/126 · K. 2022/197

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/194 · K. 2022/235

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2042 · K. 2022/367

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/89 · K. 2022/111

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/196 · K. 2022/349

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/204 · K. 2022/328

2 Kasım 2022