Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2230 · K. 2022/1532
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2230 K. 2022/1532

E. 2020/2230K. 2022/153227 Ekim 2022
itirazın iptalitazminatborca itirazödeme emritrafik kaydıbilirkişi raporuiptal davasıispat yükütrafik kazasıyetkiye itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı adına aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup söz konusu takip gereğince davalı Şirkete ve dava dışı sürücü ...'a 7 nolu örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, Tebellüğ ettikleri ödeme emri üzerine davalıların borca itirazı ile birlikte yetki itirazının mevcut olması sebebiyle, dosya yetkili Denizli İcra Dairelerine gönderilmiş; 8. İcra müdürlüğünde ... E.Numarasını aldığını, davalı araç işleteni şirket tarafından yapılan borca itiraz haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerektiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ olmamış olduğunu, taraflarınca resen yapılan inceleme neticesinde borca itiraz edildiğinin tespit edilmiş ve iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/09/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı adına aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup söz konusu takip gereğince davalı Şirkete ve dava dışı sürücü ...'a 7 nolu örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, Tebellüğ ettikleri ödeme emri üzerine davalıların borca itirazı ile birlikte yetki itirazının mevcut olması sebebiyle, dosya yetkili Denizli İcra Dairelerine gönderilmiş; 8. İcra müdürlüğünde ... E.Numarasını aldığını, davalı araç işleteni şirket tarafından yapılan borca itiraz haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerektiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ olmamış olduğunu, taraflarınca resen yapılan inceleme neticesinde borca itiraz edildiğinin tespit edilmiş ve iş bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, vekil eden sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (ZMMS) kapsamında sigortalı olan ve davalı sigorta ettiren adına kayıtlı ... plakalı vasıta, dava dışı sürücünün alkollü olarak sevk ve idaresinde iken 26/07/2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza ile ilgili olarak kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 (Kanuni sınırın üzerinde alkollü araç kullanmak) VE 56/1A hükmünü ihlal ettiği tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı öncelikle alacakalarının temini bakımından ... plakalı aracın trafik kaydına (Vekil eden sigorta şirketinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanununa tabi olması sebebiyle anılan kanunun 17/7 maddesi uyarında, Hazine müsteşarlığı lehine nakdi ve gayri nakdi teminatlar tesis edilmiş bulunduğundan)teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyat-i tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, davalının Denizli 8.İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamını, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle açılan iş bu davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar itiraz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediği iddia edilmişse de itirazdan itibaren aradan geçen süre göz önüne alındığında itirazın iptali davasının 29/12/2018 tarihinde açılmış olmasının iyi niyetli olmadığını bu nedenlerden dolayı müvekkili davalıya ait ... pl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2227 · K. 2022/1528

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2217 · K. 2022/1460

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2100 · K. 2022/1455

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2234 · K. 2022/1536

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2226 · K. 2022/1646

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1412 · K. 2022/52

17 Ocak 2022