Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2100 · K. 2022/1455
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2100 K. 2022/1455

E. 2020/2100K. 2022/145521 Ekim 2022
tedbirin kaldırılmasıeksik incelemebilirkişi raporuhaksız fiiltasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesaplarına Denizli 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/08/2010 tarih ... D.iş sayılı dosyası ile tedbir konulduğunu, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada müvekkili ... hakkında beraat kararı verildiğini, bu kararın 26/10/2016 tarihinde Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Müvekkili tarafından 28/11/2016 tarihinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasına talepte bulunduğunu, mahkemce 30/11/2016 tarihinde tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, Davalı vekili tarafından verilen itiraz dilekçesi neticesinde Denizli 3. Ağır...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/06/2020 DAVANIN KONUSU: Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesaplarına Denizli 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/08/2010 tarih ... D.iş sayılı dosyası ile tedbir konulduğunu, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada müvekkili ... hakkında beraat kararı verildiğini, bu kararın 26/10/2016 tarihinde Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Müvekkili tarafından 28/11/2016 tarihinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasına talepte bulunduğunu, mahkemce 30/11/2016 tarihinde tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, Davalı vekili tarafından verilen itiraz dilekçesi neticesinde Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırıldığını, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi ... D.İş sayılı kararında paranın aidiyettine ilişkin hukuk mahkemelerine başvurulması gerektiği yönünde hüküm kurulduğunun görüldüğünü, Ceza davasına konu olan hesapta müvekkilinin mevcut mevduatlarının bulunduğunu ancak anılan tedbir sebebiyle bu mevduatlar üzerine tasarruf yetkisinin bulunmadığını, davalı banka tedbir sebebiyle mevduatları yedinde tuttuğunu, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde banka çalışanın işlediği zimmet suçu sebebiyle tedbirin konulduğu, ancak müvekkilinin zimmet suçunu oluşmasında herhangi bir iştirakinin olmadığının görüldüğünü, Müvekkilinin anılan banka mevduatları bulunmadığını, bankadan alınan hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ilgili hesapta fon, döviz vs şeklinde mevduatlar bulunmadığını ileride açacak oldukları alacak davasına ilişkin olarak mevduatların günümüz değerlerinin tespitinin gerektiğini, Denizli 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/08/2010 tarih ... D.İş sayılı dosyası ile tedbir konulan hesaptaki mevduatların aidiyetinin tespitini, dava konusu hesapta mevcut mevduatların günümüz değerlerinin tespitini yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın esasa girilmeden usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, bekletici mesele yapılması taleplerinin olduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dava dışı ...'in müvekkili bankanın müşterisinin hesabında bulunan parayı davacının hesabına aktardığının sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın red...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2100 · K. 2022/1455

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2217 · K. 2022/1460

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2217 · K. 2022/1460

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2230 · K. 2022/1532

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1805 · K. 2022/598

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1567 · K. 2022/222

11 Şubat 2022