T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1622 Esas 2022/1244 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1622 KARAR NO : 2022/1244 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/696 Esas 2022/519 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1622 Esas 2022/1244 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1622 KARAR NO : 2022/1244
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/696 Esas 2022/519 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç ile davalı ...'ün malik, diğer davalının ise sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı aracın hasara uğradığı, hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, karşı tarafın kusuruna isabet eden hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerine atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının tespit edildiği, davalının sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin hesaplanan hasar bedelinden mahsup edildiği, davalının kusuruna isabet eden 92.561,90 TL ve işlemiş faizden davalıların sorumlu olduğu, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 92.561,90 TL asıl alacak, 3.695,50 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip talebinden itibaren avans faizi işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olması sebebiyle hasar miktarı ve taleplerine dayanak ödeme belgelerinin yanlış değerlendirildiğini, bilirkişi heyetinden ek rapor alınması taleplerinin karşılanmadığını, ekspertiz raporunda belirtilen miktar ödenirken dava dosyasında bulunan belge doğrultusunda KDV'ye ilişkin tevkifat uygulandığını, ödeme dekontlarıyla ekspertiz raporu arasındaki farkın sebebinin yasa gereği tevkifat uygulanarak söz konusu KDV tevkifatının müvekkili tarafından tevkifat yükümlüsü tüzel kişi olan sigortalı adına vergi dairesine ...