DAVACI :T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O. - Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:7/A-B Ümraniye/İSTANBUL VEKİLİ :... DAVALILAR :... VEKİLİ :... VEKİLİ :... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :30/06/2020 KARAR TARİHİ :17/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ :31/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın Dudullu Şubesi kanuni takipli müşterisi AK-Taş Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. (VB.444004212920) ve kefil ... tarafından, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/931 E. sayılı dosyası kapsamında konkordato istemli dava açıldığını, açılan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2021/1953 KARAR NO :2022/1825
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... (
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2021 NUMARASI :2020/333 Esas - 2021/491 Karar
DAVACI :T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O. - Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:7/A-B Ümraniye/İSTANBUL VEKİLİ :... DAVALILAR :... VEKİLİ :... VEKİLİ :...
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :30/06/2020
KARAR TARİHİ :17/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ :31/10/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın Dudullu Şubesi kanuni takipli müşterisi AK-Taş Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. (VB.444004212920) ve kefil ... tarafından, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/931 E. sayılı dosyası kapsamında konkordato istemli dava açıldığını, açılan davada 12.03.2020 karar tarihi ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, dava sürecinde mahkeme onayı ve konkordato Komiserliğinin kararı gereği davacı firmanın kredilerinin teminatında yer alan ve bankalarına ipotekli tüm taşınmazları 7.100.000,00-TL değer biçilerek, varlık borç takası (gayrimenkullerin riske mahsuben bankaya devri) işlemi yapılmasına ve gayrimenkullerin 7.100.000-TL üzerinden bankalarına devrine onay verildiğini, firma hakkında konkordato kesin mühleti kararının bulunmasının İcra İflas Kanununda da belirtildiği üzere rehinle temin edilmiş bir alacağa faiz işletilmesine engel teşkil etmediğini, buna istinaden taşınmazların bankalarına, devir tarihi olan 21.06.2019 tarihine kadar firmanın mevcut kredi risklerine faiz işletildiğini, taşınmazların devir bedeli olan 7.100.000-TL ile 21.06.2019 tarihinde öncelikle firmanın 154 gündür aksamada bulunan KGF kredisine 584.198,49-TL tahsilat sağlanarak bu risk kapatıldığını, kalan 6.515.801,51-TL ise firmanın 4100117042 risk numaralı BCH kredisine mahsup edildiğini, ancak bu tutar BCH kredisinin kapamasına yetmediği için 295.886,54-TL anapara borcu kaldığını, 21.06.2019 tarihi itibariyle teminattaki taşınmazlar bankalarının mülkiyetine geçtiğinden bu tarih itibariyle taşınmazlar üzerindeki bankalarınca ipotekleri fek edildiğini, artık bankaları alacağı rehinle temin edilmemiş hale geldiğini, bankalarınca konkordato komiserliğine 295.886,54-TL kalan alacaklarıyla ilgili olarak alacak bildiriminde bulunulduğunu fakat konkordato komiserliği tarafından davalı şirket beyanı gereği alacak tutarı reddedilerek, kabul edilmediğini, konkordato komiserliğince davanın görüldüğü dosyaya sunulan rapor ekinde de yer alan davacı bankanın anlaşmasını i...