İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/173 Esas ve 2019/442 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili,...08/02/2018 tarihli dilekçesinde; davacı banka ile kredi borçlusu dava dışı.... Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Karşıyaka 5. Noterliğinin 15/01/2018 tarih 01636 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide olduğunu , ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1603 KARAR NO : 2022/1723
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/173 Esas 2019/442 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/173 Esas ve 2019/442 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili,...08/02/2018 tarihli dilekçesinde; davacı banka ile kredi borçlusu dava dışı.... Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Karşıyaka 5. Noterliğinin 15/01/2018 tarih 01636 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide olduğunu , ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2018/1198 sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2018/1198 sayılı icra dosyası üzerinden İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/76 D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlu davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini , itirazın icra takibini geciktirmeye yönelik nitelikte olduğunu belirtmiş davalıların İzmir 13. İcra Müd' nün 2018/1198 E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili 03/05/2018 tarihli ön inceleme duruşması sırasında icra takibine yaptıkları itirazı tekrar ettiklerini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1198 dosyasının incelemesinde , alacaklının ...Bank AŞ, borçluların... Şti , ... ve ..., borç miktarının 1.454.329,71 TL kredi, 14.100,00 TL gayri nakdi risk, 10.069,54 TL işlemiş faiz ve 503,48 TL BSMV olmak üzere toplam 1.479.002,19 TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara 26/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 02/02/2018 tarihli dilekçeleri ile borca itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1199 dosyasının incelemesinde; alacaklının ...Bank AŞ, borçluların ... Şti ve ..., borç miktarının 1.454.329,71 TL 15/01/2018 faiz başlangıç tarihli kredi, 10.069,54 TL 15/01/2018-24/01/2018 tarihleri arası kredi işlemiş faizi , 14.100,00 TL gayri nakdi risk ve 503,48 TL BSMV olmak üzere toplam 1.479.002,19 TL, takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu ve takibin halen derdest olduğu belirlenmiştir...