Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1310 · K. 2022/1775
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1310 K. 2022/1775

E. 2019/1310K. 2022/17753 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyevmiye defteriicra takibine itiraziptal davasıispat yüküiptal kararıödeme emrisatış sözleşmesitakibin iptalidefteri kebirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/130 Esas ve 2019/147 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 22/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari bir ilişki olduğunu, 05.03.2015, 18.03.2015, 11.05.2015, 22.06.2015, 01.07.2015, 03.08.2015, 15.09.2015, 06.10.2015 tarihli faturaları düzenlediğini, ve fatura konusu tıbbi malzemeleri davalıya teslim ettiğini, davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir 14.İcra Müdürlüğü'nün 2015/16640 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/1310 KARAR NO : 2022/1775

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2016/130 Esas 2019/147 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/130 Esas ve 2019/147 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 22/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari bir ilişki olduğunu, 05.03.2015, 18.03.2015, 11.05.2015, 22.06.2015, 01.07.2015, 03.08.2015, 15.09.2015, 06.10.2015 tarihli faturaları düzenlediğini, ve fatura konusu tıbbi malzemeleri davalıya teslim ettiğini, davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir 14.İcra Müdürlüğü'nün 2015/16640 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın faturalara ilişkin malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığını, davacının fatura konusu malları teslim ettiğini yazılı belgelerle kanıtlaması gerektiğini, davacı tarafından gönderilen bir kısım malların hatalı yada bozuk çıktığını, bu malların iade faturası kesilerek davacı tarafa iade edildiğini, davacı tarafın hatalı malları iade aldığını fakat iade faturayı defterlerine işlemediğini beyanla haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: Davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının fatura konusu malları davalıya teslim edip etmediği, davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, var ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Taraflarca sunulan Cari hesap ekstresi ve faturalar dosyamız içerisindedir. İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16640 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Davacı ... Şti. Tarafından davalı ... Şti. Aleyhine 47.157,06 TL asıl alacak, 1.608,10 TL işlemiş faiz olmak üzere fatura alacağından kaynaklandığı anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1305 · K. 2022/1774

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1303 · K. 2022/1773

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1310 · K. 2022/1775

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1572 · K. 2022/1720

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1302 · K. 2022/1583

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1319 · K. 2022/1777

3 Kasım 2022