DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/11/2022 Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın usulden reddine, karşı davanın esastan reddine dair karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- karşı davalı vekili tarafından verilen 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2014-2015 yıllarında ticari nitelikte alım ve satımlar yapıldığını, yapılan bu alım satımlar ile tarafların yüklenecekleri edimlerin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalar karşılığı işlerin yapıldığını ancak fatura bedellerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında/Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-4 ve a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Gönderilmesine)
ESAS NO : 2020/1099 KARAR NO : 2022/947
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/590 Esas 2020/210 Karar
DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/ KARŞI DAVACI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/11/2022
Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın usulden reddine, karşı davanın esastan reddine dair karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- karşı davalı vekili tarafından verilen 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2014-2015 yıllarında ticari nitelikte alım ve satımlar yapıldığını, yapılan bu alım satımlar ile tarafların yüklenecekleri edimlerin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalar karşılığı işlerin yapıldığını ancak fatura bedellerinin borçlu tarafından ödenmediğini, söz konusu satıma konu mallar ve faturaların; 31/05/2014 düzenleme tarihli, ... nolu 387.567,52-TL tutarındaki fatura karşılığındaki çeşitli inşaat malzemeleri ve iş makinaları kullanımı karşılığında bakiye bedelli 32.564,88-TL, 30/09/2015 düzenleme tarihi ... sıra nolu 11.210,00-TL tutarındaki fatura karşılığındaki nakliye gideri, inşaat malzemeleri ve iş makinaları kullanım bedeline istinaden 43.774,88-TL olan bakiye borç tutarını ödemediğini, davalı hakkında daha önce başlatılan icra takibine borcu bulunmadığı iddiasıyla davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, 31/05/2014 tarihli fatura bakiye bedeli 32.564,88-TL ve 30/09/2015 tarihli fatura bedeli olan 11.210,00-TL'nin fatura tanzim tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı - karşı davacı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlüklerini yerine getirmediğini, davacının yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan tüm masraflar için davacı şirkete projenin geçici kabulünün ardından 27/04/2017 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, davacı tarafından faturaya itiraz edilse de işi yapan firmalar tarafından yapılan işler için kesilen faturalarla ve ... Orman Şube Müdürlüğü nezaretinde yapılması sebebiyle sabit olduğunu, davacının bu davad...