Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1041 · K. 2022/612
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E:2020/1041 K:2022/612

E. 2020/1041K. 2022/61214 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2022/612 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında dairemizce hüküm kurulması /HMK m.353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/275 Esas-2020/221 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 102.200,00 TL KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 11/05/2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1041 Esas KARAR NO : 2022/612 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında dairemizce hüküm kurulması /HMK m.353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/275 Esas-2020/221 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 102.200,00 TL KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 11/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Ofisi aracılığıyla ... Büyükşehir Belediyesi'ne 30 adet ... çöp ünitesi ihalesi işini yükümlendiğini, 15 adedini daimi taşeronu ... ile imal ettiğini, personel yetersizliği ve süre kısıtı nedeniyle müvekkili şirketi davet ederek diğer 15'ini imal etmesini talep ettiğini, 18/12/2017 tarihinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında genel nitelikli sözleşme imzalandığını, işin işverenin işletmesinde yapılacağının, işin kapsamı, imalat malzemelerinin tamamının işveren tarafından karşılanacağını, her işin ayrıca görüşülüp karara bağlanacağını, işin teslimini müteakip 10 gün içinde ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, yine taraflar arasında yapılacak işe özgü 18/12/2017 tarihli Hizmet Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını ve işin konusunun fabrikada üretilmekte olan çöp treyleri, çöp aktarma işinin yüklenici tarafından imalat, montaj ve teslim işi olduğunu, sözleşme konusu iş, çöp treyleri, yarı römork, çöp aktarma istasyonu işi olduğunu, 19/12/2017 tarihinde derhal işe başlanıldığını, 29/03/2018 tarihi itibariyle işin tamamlandığını, taahhüt konusu imalatların davalının gözetim ve talimatı doğrultusunda başka imalatları gerçekleştirecek diğer taşeron ...'a eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, diğer işleri yapılmasını müteakip toplam 30 adet dorsenin asıl işveren ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına teslim edildiğini ve ihaleye uygunluk nedeniyle kabul edildiğini, müvekkilinin kendi taahhüdü altındaki tüm iş ve işlemleri eksiksiz, fen ve sanat kurallarına ve ihale evraklarına uygun olarak yerine getirerek iş sahibi davalıya teslim ettiğini, ancak davalının hakediş düzenlemekten ve ödeme yapmaktan kaçındığını, hakediş düzenlenmediğinden imalatlar karşılığı fatura düzenlenmediğini, toplam imalat bedelinin 122.200,00 TL olduğunu, davalı tarafından 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan alacak miktarının 102.200,00 TL olduğunu, ası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1041 · K. 2022/612

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/458

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/458

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1161 · K. 2022/911

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1019 · K. 2022/684

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1099 · K. 2022/947

25 Ekim 2022