DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden sadır olmuş gibi 5 sahte bono düzenlediğini, dav akonusu 1.235.000TL bedelli 06.03.2015 tanzim, 01.09.2017 vade tarihli bononun İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyada takibe konduğunu ve senedin sahte olduğunu,İstanbul Anadolu 16 İcra HM de 2018/871 E sayılı dosyada yalnızca imza incelemeis yapıldığını haklı itirazlar değerlendirilmeden verilen kararın kesinleştiğini, icra mahkemesinin dar yetkili olduğunu, Senette nakden kaydı mevcut ise de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1491 Esas KARAR NO: 2022/1864 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/463 Esas, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden sadır olmuş gibi 5 sahte bono düzenlediğini, dav akonusu 1.235.000TL bedelli 06.03.2015 tanzim, 01.09.2017 vade tarihli bononun İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyada takibe konduğunu ve senedin sahte olduğunu,İstanbul Anadolu 16 İcra HM de 2018/871 E sayılı dosyada yalnızca imza incelemeis yapıldığını haklı itirazlar değerlendirilmeden verilen kararın kesinleştiğini, icra mahkemesinin dar yetkili olduğunu, Senette nakden kaydı mevcut ise de davalının talil ettiğini ve ispatla yükümlü olduğunu, farklı tarihli ifadeleirnde müvekkiline taşınmaz karşılığı para verdiğini, bononun taşınmaz alım satışına istinaden kendisine verildiğini beyan ettiğini, bu ispatla yükümlü olduğunu, sözleşme olmadığını, beyanların çelişkili ve olağan akışına aykırı olduğunu, bu miktarda bir parayı verecek durumu olmadığını, Senede çıplak gözle bakıldığında tek bir kalemle senedin tümünün doldurulduğu, yazıların tümünün aynı kişinin eli ürünü olduğu, imzaların da aynı renk kalemle atıldığının anlaşılacağını, senet arkasındaki ... el yazısındaki karakterlerle sent üzerindeki yazı karakterlerinin tamamen uyuştuğunu, Davalının beyanlarında 684.000TLlik ve 1.235.000TL lik senetlerin müvekkili tarafından imzalandığını beyan etmiş ise de her iki senedin birebir aynı olduğunu, 10.İcra Hm 2018/87 E sayılı dosyada ATK raporu ve bilirkişi raporu ile 684.000TL'lik raporda imzaların müvekkiline ait olmadığını tespit edildiğini, İzmir CBS raporun da bu yönde olduğunu, ilgil iraporda senedin ... tarafından doldurulduğu ve müvekkilinin imzasının iğfale açık olduğunun kanıtlandığını, Adli belge uzmanı ...'ın 21.12.2020 Tarihli uzman mütalaasında senetteki imzasnın müvekkiline ait olmadığının ispatlandığını, İstanbul Anadolu 29 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/39 D iş sayılı dosyasında 1.235.000TL bedelli senet için yaş analizi yapıldığını; yazı ve imzaların yaşının 25.10.2018'den geriye doğru 4-9 ay dilimine denk geldiğini, 10 aydan eski olamayacağının belirtildiğini, taraflar arasında 29.01.2018'den beri husumet olduğu için sahteliğin kanıtlandığını, İmza ile birlikte yazı incelemesi de yapılması gerektiğini, tanıkların olduğunu belirterek menfi tespit kararı verilmesini, takibin durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince 30/06/2022 tarihli ara kara...