T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1458 Esas 2022/1129 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1458 KARAR NO : 2022/1129 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2017/556 Esas 2020/433 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... İnş. Taah. ve Paz. A.Ş. Vekili ve davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1458 Esas 2022/1129 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1458 KARAR NO : 2022/1129
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2017/556 Esas 2020/433 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... İnş. Taah. ve Paz. A.Ş. Vekili ve davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davalı ... A.Ş. nezdinde kar ve zarara katılma niteliğine haiz dolar bazlı hesabı bulunduğunu, anılan şirketin tasfiye sürecine girdiğini, diğer davalı davalı ... İnş. Taah. ve Paz. A.Ş. teklif ettiği alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan 5 taksitin müvekkiline ödendiğini, 6. taksitin eksik ödendiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkili şirketteki alacaklarını üçüncü kişiye devir ve temlik etmekle müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, davacının var ise alacak miktarının ancak tasfiye süreci sonunda belli olacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen diğer davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alacağın temliki, sulh, feragat ve ibra sözleşmesi ile davacının davalı ... A.Ş. nezdindeki hesabından kaynaklanan alacağının temlik alan sıfatına haiz diğer davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının davalı ... A.Ş.'yi ibra ettiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının davalı ... A.Ş.'nin borcunu üstlenen diğer davalı şirketten talep edebileceği alacak miktarının tespit edildiği, davacının davalılar arasında muvazaa bulunduğunu ispatlayamadığı, davalı ... A.Ş.'nin tasfiyesinin devam ettiği, davacı lehine tasfiye alacak miktarının henüz belirlenmediği, alacağın temliki sözleşmesi ile davacının davalı ... A.Ş.'yi ibra ettiği gerekçesiyle davalı ... A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalı ... Mal. Paz. ve Tic. A.Ş.'nin icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 10.035,00 USD as...