6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...Yapı Kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin inşaa ettiği taşınmazdan bağımsız bölüm mülkiyet hakkı sahibi olduğunu, davalı kooperatifin 1992 yılı ve diğer dönemlerdeki başkanı ve yönetim kurulu üyelerinin kanuna aykırı işlemleri sonucu davacının hak sahibi olduğu kooperatifin ana taşınmazı arsasından haksız kanunsuz ve karşılıksız bir kısım devirler ve üçüncü kişi ve kurumlara intikaller olduğunu, kooperatifin kuruluşundan sonra edindiği Tekirdağ İli Çorlu İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tasarruflar sonucu küçüldüğünü, terk ve devirler sonucu yeni parsel numaraları aldığını, taşınmazın Tekirdağ İli Çorlu İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsele dönüştüğünü, usule ve yasaya uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/819 KARAR NO: 2022/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/331 KARAR NO: 2022/65 DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 DAVA: Kooperatifin İhyası KARAR TARİHİ: 05/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...Yapı Kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin inşaa ettiği taşınmazdan bağımsız bölüm mülkiyet hakkı sahibi olduğunu, davalı kooperatifin 1992 yılı ve diğer dönemlerdeki başkanı ve yönetim kurulu üyelerinin kanuna aykırı işlemleri sonucu davacının hak sahibi olduğu kooperatifin ana taşınmazı arsasından haksız kanunsuz ve karşılıksız bir kısım devirler ve üçüncü kişi ve kurumlara intikaller olduğunu, kooperatifin kuruluşundan sonra edindiği Tekirdağ İli Çorlu İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tasarruflar sonucu küçüldüğünü, terk ve devirler sonucu yeni parsel numaraları aldığını, taşınmazın Tekirdağ İli Çorlu İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsele dönüştüğünü, usule ve yasaya uygun işlemler tesis edilmeden intikaller gerçekleştirildiğini, kooperatifin bu aşamada tasyfiye olmuş görünümde ise de esasen davalı tasfiye memurları kötü niyet ile kooperatifin vecibeleri devam ettiği halde tasfiye ve fesih yoluna gittiklerini, bu sebeple kanunsuz işlemlerin tespiti, uğranılan kayıpların ve haksızlığın sona erdirilmesi, hak sahiplerine haklarının kazandırılması için kooperatifin ihyası gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile S.S. Soydaş Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin tüzel kişiliğinin iadesi ile ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, huzurdaki davanın 19 yıl sonra açıldığını, zamanaşımı nedeniyle ve husumetten davanın reddini talep ettiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, huzurdaki davanın 19 yıl sonra açıldığını, zamanaşımı nedeniyle ve husumetten davanın reddini talep ettiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacınında iştirak ettiği 30/08/1998 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiyesine oybirliği ile karar verildiğini, kooperatifin 1999 yılına ilişkin genel kurulunun 23/01/2000 tarihinde yapıldığını, tasfiye süresinin dolduğu ve kooperatifin fesih edildiği bildirilmekle kooperatifin terkin edildiğinin 17/04/2000 tarihinde ilan olunduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünun hukuka ve mevzuata uygun işlem yaptığını beyan ederek davanın redd...