Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nun ... plaka sayılı aracı ile 28.02.2019 tarihinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve diğer davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın aniden karayoluna çıkması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ise tamamen kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/684 - 2022/282 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/684 KARAR NO : 2022/282
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/283 Esas 2020/766 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nun ... plaka sayılı aracı ile 28.02.2019 tarihinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve diğer davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın aniden karayoluna çıkması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ise tamamen kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin maddi zararlarının tazmini talebiyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru 27.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de başvuruya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 500,00-TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00-TL manevi tazminatın, davalı ...'ten olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ... için 500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ten olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 0001-0210-24212447 numaralı ZMMS poliçesi ile 09.09.2018/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu sigortalı araç poliçesinin Genel Şartlar değişikliği sonrasında tanzim edilmiş olduğundan yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, davalılardan ....