İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Üsküdar şubesi ile davalı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan 21/10/2013 tarihli 2.000.000-TL bedelli kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.216.538,96-TL borcun ödenmesi amacı ile hesabın Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/805 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/289 KARAR NO: 2022/1531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2015/100 Esas 2019/819 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Üsküdar şubesi ile davalı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan 21/10/2013 tarihli 2.000.000-TL bedelli kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.216.538,96-TL borcun ödenmesi amacı ile hesabın Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/805 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ...'nun 14/03/2015 tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak eşi ..., oğlu ..., kızı ..., kızı ...'un kaldığı, ancak ..., ..., ... tarafından mirasın reddedildiği, müteveffa ... yönünden davaya dahili davalı ... yönünden davaya devam olunduğu anlaşılmaktadır. Davalı ... ve ... San Ve Tic. Ltd Şti. vekili aşamalardaki beyanında; takibe dayanak 21/10/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkili şirketin ve müvekkili ...'nun murisi ...'nun kefil olarak imzalarının bulunduğu bölümde yer alan "kefil olunan tutar ve para birimi" ibaresinin karşısında yazılı "2.000.000-TL" rakamlarının ve "kefil olunan tarih" ibaresinin karşısında yazılı "21/10/2013" rakamlarının müvekkillerinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle müvekkilleri yönünden kefâlet koşullarının gerçekleşmediğini savunarak müvekkilleri yönünden davanın reddine ve müvekkilleri lehine dava değerinin %20'si oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı bankanın Üsküdar Şubesi ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 21/10/2013 tarihli 2.000.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi ..., ... ve ...Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekilinin, takibe dayanak 21/10/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde ...Ltd. Şti'nin v...