Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin araç servisi olarak kullanmak üzere İstanbul ili Başakşehir İlçesi, ... Ada'da ... pafta kayıtlı gayrimenkulün zemin katında bulunan 8 No'lu iş yerinin 25.06.2018 günü 5.500.000-TL bedelle müvekkili şirket tarafından tapuda satın alındığını, 25.06.2018 tarihinde yapılan protokol doğrultusunda satış bedelinin tamamının nakit ve kambiyo evrakları ile ödendiğini, satıcının müvekkiline gayrimenkulün kullanıma hazır olduğunu belirttiğini, protokol doğrultusunda satıcının teknik şartnamede ve projesinde yer alan hiçbir unsur eksik olmaksızın eksiksiz olarak alıcıya satıldığının kabul edilmesine rağmen davalının üzerine düşen borcu yerine getirmediğini, gayrimenkulün protokole uygun olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/298 KARAR NO: 2022/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/727 Esas 2019/1037 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin araç servisi olarak kullanmak üzere İstanbul ili Başakşehir İlçesi, ... Ada'da ... pafta kayıtlı gayrimenkulün zemin katında bulunan 8 No'lu iş yerinin 25.06.2018 günü 5.500.000-TL bedelle müvekkili şirket tarafından tapuda satın alındığını, 25.06.2018 tarihinde yapılan protokol doğrultusunda satış bedelinin tamamının nakit ve kambiyo evrakları ile ödendiğini, satıcının müvekkiline gayrimenkulün kullanıma hazır olduğunu belirttiğini, protokol doğrultusunda satıcının teknik şartnamede ve projesinde yer alan hiçbir unsur eksik olmaksızın eksiksiz olarak alıcıya satıldığının kabul edilmesine rağmen davalının üzerine düşen borcu yerine getirmediğini, gayrimenkulün protokole uygun olarak teslim edilmemesi sonucunda satın alma amacının ortadan kalktığını ve bu taşınmaz satışı karşılığında verilen 05.08.2018 tarihli 300.000-TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının bahsi geçen iş yerini mevcut durumunu görerek satın aldığını, müvekkili tarafından taşınmazın tapuda devrinin yapıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu, ayrıca davacının eksikliklerle ilgili herhangi bir talepte bulunmadığını, tapuda taşınmazın kat irtifaklı olduğunun, iskanının bulunmadığının açıkça görülmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı satıcının 25.06.2018 tarihli satış protokolüne göre gayrimenkulü tüm yasal unsurlarına haiz olarak teslim etmediğini, taşınmazın içinde kullanılmayı imkansız kılan eksiklikler bulunduğu, bu eksikliklerin, Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesince 26.09.2018 tarihinde mahallinde yapılan keşifte de giderilmediği, protokol tarihi olan 25.06.2018 tarihinden 3 ay geçmiş olmasına rağmen taşınmazın eksiklikleri giderilerek, satış protokolü çerçevesinde alıcıya teslim edilmediği, bilirkişi raporuna göre 8 nolu bağımsız bölümde eksik imalatların giderilerek, Satış Protokolüne uygun hale getirilmesi bedelinin 90.000-TL olduğu, davaya konu çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, kaydî olarak çekin davalıya verildiği, davalı tarafça dosyaya herhangi bir ticari defter ve kaydın sunulmadığı, davalının menfi tespit talebine konu çek bedelinin 300.000-TL olduğundan hükme elverişli heyet raporuna göre eksik kalan işler bedelinin 90.000-TL olarak belirlenmesi nedeniyle davacının 300.000-TL menfi tespit talebinin (300.00090.000=) 210.000-TLlik ...