DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/09/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ve müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazada kusurunun bulunmadığını, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/156 - 2022/207 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/156 KARAR NO : 2022/207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/160 Esas 2019/1115 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/09/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ve müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazada kusurunun bulunmadığını, davalının müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 100,00.-TL geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat, 100,00-TL sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat, 100,00.-TL geçici bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile önceki beyanlarını tekrar ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici iş göremezlik tazminatını 3.193,87 TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatını 26.065,46 TL olarak, bakıcı giderini ise 66,56 TL olarak ıslah etmiştir. Davalıya; dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı cevap ve savunma hakkını kullanmamış, tahkikat aşamasında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, davacının 06/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacattepe Üniversitesi'nden alınan 22/11/2018 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacının meydana gelen özür oranının %21 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğunun belirtildiği; toplanan tüm bilgi ve belgeler kapsamında kusur ve aktüerya bilirkişisinden rapor alındığı, kusur raporlarındaki çelişkinin giderilmesi için alınan 17/09/2019 tarihli kusur rapor...