Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16/09/2016 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın da dahil olduğu altı aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan kazada davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru olduğunu ve zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaatına rağmen zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 5.000,00 TL sürekli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/111 - 2022/156 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/111 KARAR NO : 2022/156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2017/734 Esas 2019/1031 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16/09/2016 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın da dahil olduğu altı aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan kazada davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru olduğunu ve zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaatına rağmen zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 87.151,30 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 3.532,38 TL, bakıcı giderini 1.177,46 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının kusur, zarar ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumluluklarının da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05/04/2018 tarihli rapor ile 04/02/2019 tarihli raporun birlikte değerlendirilmesi soncu, davacı ...nın bedensel özür oranının %15 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 1 ay olduğu, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen10/08/2018 tarihli raporda davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, 15/09/2019 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, davacının geçici iş göremezlik halinde 3.532,38-TL zararının olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 87.151,30-TL olarak hesaplandığı, davacının 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacı bulunduğu tespiti ile 1.177,46-TL bakıcı gideri zararı olarak hesaplandığı, bilirkişi tarafından geçici iş göremezlik zararı hesaplanmış ise de geçici iş göremezlik zarar...