DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde müvekkili ...nın yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının ortaya çıktığını, kazanın meydana gelmesinde araç içerisinde yolcu olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/93 - 2022/154 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/93 KARAR NO : 2022/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2018/508 Esas 2019/861 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2017 tarihinde müvekkili ...nın yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının ortaya çıktığını, kazanın meydana gelmesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.ye yapılan müracaat üzerine bir kısım ödeme yapılmış ise de, ödemenin yetersiz olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin ise ödemede bulunmadığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı ... Sigorta A.Ş.den; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 500,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 400,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline; davalı ... Sigorta A.Ş. den; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 1.400,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 11.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı davalı şirkete yapılan müracaat sonrasında davacıya 30/01/2018 tarihinde 11.530,14 TL tazminat ödendiğini, yapılan bu ödemenin yeterli olduğunu ve davalı şirketin böylelikle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını, davacının maluliyeti ile dava konusu kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının teminat dışı olduğunu, davalı ile sigortalı arasında hatır taşımasının bulunduğunu, avans faizi talebi...