DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gayrinakdi Depo Talebine Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/02/2020 tarih ve 2017/1502 esas, 2020/171 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesi kapsamında borçlu şirkete çek karnesi verilmiş olup, çeklerin karşılıksız çıktığını, davalıda bulunan...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/754 KARAR NO : 2022/1712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2017/1502 Esas, 2020/171 Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - ...... Av. ... ....... UETS Av. ... ....... Av. ... DAVALI : ........ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gayrinakdi Depo Talebine Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/02/2020 tarih ve 2017/1502 esas, 2020/171 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesi kapsamında borçlu şirkete çek karnesi verilmiş olup, çeklerin karşılıksız çıktığını, davalıda bulunan çek yapraklarından doğan sorumluluk tutarının .... TL olduğunu, borçlu şirketle çekin kanuni karşılıklarının depo edilmesi için görüşmede bulunulmuşsa da sonuçsuz kaldığını, bu nedenle borçlu şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmesi üzerine şirket tarafından haksız borca itiraz edildiğini beyanla vaki itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı borçlu yan davaya yanıt vermemiş olup, takibe yasal süresi içerisinde yönelttiği itirazında, ....İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyası ile işbu icra dosyasının derdest olduğunu, henüz günü gelmemiş çekler yönünden henüz ödeme yapılmadığı halde keyfi olarak bedellerinin istendiğini belirterek borcun tamamına itiraz etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalının ....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibe .... TL gayrinakdi kredi alacağı, .... TL işlemiş faiz ve .... TL BSMV olmak üzere toplam ....TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 inkar tazminatına karar verilmiştir. Davacı vekili, gerekçeli kararda; .... tarihine kadar bankaya ibraz edilmeyen çeklerden dolayı bankanın sorumluluğu olmayacağı belirtilerek sadece takip talebinde talep edilen ... adet tazmin edilmiş çek bedeli yönünden davalarının kabulüne, ... adet çekten dolayı sorumluluk sona erdiğinden bu yönlü taleplerinin reddine karar verilmişse de takip tarihi ve dava tarihi itibariyle müvekkili bankanın çek depo risklerinin mevcut...