DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adli yardım taleplerinin olduğunu, müvekkillerinin fakirlik belgesinin ekte sunulu olduğunu, bu sebeple davacıların adli yardımdan faydalanarak dava harç ve masraflarından muaf tutulmalarını, icra takibine konu bononun, davacı borçlulardan Türk Ceza Kanunu 148/2 maddede belirtilen yağma suçu işlenerek zorla alındığını ve İzmir 22.İcra Müdürlüğü 2014/32 E.dosyasından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/525 KARAR NO : 2022/1911 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/1003 Esas 2019/1232 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adli yardım taleplerinin olduğunu, müvekkillerinin fakirlik belgesinin ekte sunulu olduğunu, bu sebeple davacıların adli yardımdan faydalanarak dava harç ve masraflarından muaf tutulmalarını, icra takibine konu bononun, davacı borçlulardan Türk Ceza Kanunu 148/2 maddede belirtilen yağma suçu işlenerek zorla alındığını ve İzmir 22.İcra Müdürlüğü 2014/32 E.dosyasından icra takibine konduğunu, icra takibine konu bononun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçu işlenerek irade ikrah ile fesada uğratılarak alındığını, davacı müvekkillerinin borçlanma iradesinin bulunmadığını, aksine müvekkillerinin davalıdan alacaklı olduğunu, takibe konu bononun yağma suçu işlenerek alındığı için davalı hakkında Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/2649 soruşturma nolu dosyadan şikayette bulunulduğunu, 2018/343 Karar numarası ile yetkisizlik kararı verilerek soruşturma dosyası Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verildiğini, Yenihisar (Didim) Cumhuriyet Başsavcılığına konu suç hakkında yapılacak ceza yargılamanın bu dava için bekletici mesele yapılması halinde takibe konu bonodan müvekkillerinin borçlu olmadıklarının anlaşılacağını, dinletilecek tanıklardan yağma yolu ile bononun alındığının ortaya koyacaklarını belirterek, davacının İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2014/32 esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile, davalının %20 den aşağıda olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin yurtdışında olduğunu, tarafına davayı vekil olarak talep etmek adına 23.11.2018 tarihinde UYAP sisteminden harçlandırmak suretiyle vekaleti göndermekle iki üç sefer telefonla ulaştıklarını ve en son da bizzat gelerek vekil kaydının yaptırılabildiğini, öncelikle usul açısından verilen adli yardım talebine itiraz ettiklerini, davacıya ait 9 adet hisseli gayrimenkul bulunduğunu ve bunları işleyerek gelir elde ettiğini, İzmir 22.İcra Müdürlüğü 2014/32 syl dosyası ile açılan takip 23.01.2014 tarihinde kesinleştiğini, davacı adına kayıtlı bulunan hisseli gayr...