Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ...'un idaresinde iken 11/04/2015 tarihinde davalıların ZMM sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası yapılan inceleme ve tutulan tutanaklar neticesinde davalı ... şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin otomobilinde iş bu kaza sebebiyle değer kaybı oluştuğunu ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin zararın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Beyoğlu ... Noterliğinin 05/02/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmesine rağmen herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/4598 KARAR NO: 2022/1611 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2017/184 Esas- 2019/607 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17.11.2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ...'un idaresinde iken 11/04/2015 tarihinde davalıların ZMM sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası yapılan inceleme ve tutulan tutanaklar neticesinde davalı ... şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin otomobilinde iş bu kaza sebebiyle değer kaybı oluştuğunu ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin zararın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Beyoğlu ... Noterliğinin 05/02/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin şimdilik 7.500-TL'sinin ve aracın kullanılmamasından kaynaklı şimdilik 5.000-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama sırasında sunduğu 27/07/2018 tarihli dilekçesi ile; dava değerini değer kaybı yönünden 30.000-TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazanın oluşumunda müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın, plakası tespit edilemeyen bir tırın müvekkiline ait aracın sol arka kısmına çarpması akabinde aracın savrulması ve bariyerlere sürüklemesi neticesinde arkadan gelen davacıya ait araca çarpması ile meydana geldiğini, müvekkiline ait araca çarpan tırın kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini bildiğinden olay mahalinden kaçtığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kaynaklı zararın afaki ve fahiş olduğunu, davanın temelinin haksız fiil olduğunu ve davacının müvekkilinden avans faiz isteminin yersiz ve haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu alacakların zamanaşamına uğradığını, kazanın 11/04/2015 tarihinde meydana geldiğini, iki yılı aşkın süre sonra açılan davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, davaya konu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine kasko sigorta poliçesine istinaden açılan ... nolu hasar dosya...