DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... firması arasında kurulan iş ortaklığı ile davalı ...İş Ortaklığı arasında 06.03.2016 tarihinde işveren uhdesinde yapılmakta olan 70. Mknz. P. Tug. Kom.'lığı 4. Hd. Alayı Sorumluluk Bölgelerindeki Mardin Kızıltepe Hudut Hattına 2 Kısım Acil Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması işi kapsamında taşeronluk sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmede yapılacak işlerin tek tek belirlendiğini, daha sonra sözleşmenin bazı maddelerinin taraflarca revize edilip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/613 - Karar No:2022/1049 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/613 KARAR NO : 2022/1049
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2018/301 E-2019/957 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... firması arasında kurulan iş ortaklığı ile davalı ...İş Ortaklığı arasında 06.03.2016 tarihinde işveren uhdesinde yapılmakta olan 70. Mknz. P. Tug. Kom.'lığı 4. Hd. Alayı Sorumluluk Bölgelerindeki Mardin Kızıltepe Hudut Hattına 2 Kısım Acil Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması işi kapsamında taşeronluk sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmede yapılacak işlerin tek tek belirlendiğini, daha sonra sözleşmenin bazı maddelerinin taraflarca revize edilip paraflanarak imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı ve iş ortakları tarafından çalışmalara başlanıldığını, bir kısım hakedişlerin tamamlanıp kesinleşmesine müteakip asıl işveren tarafından onay verilen hakedişlerin ödemeleri gerek davacıya ve gerekse iş ortaklarına banka yolu ile gönderildiğini, taraflarınca taahhüt edilen ödemelerin kararlaştırılan tarihte ve aksatılmadan yapılmasına rağmen davalı tarafından Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4038 Esas sayılı dosyasında 140.000,00 TL alacak talepli bir ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borcun sebebi olarak sadece muhtelif tarihli faturalar gösterildiğini, yasal süresi içinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itirazın Şanlıurfa İcra Dairesi tarafından kabul edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davalı tarafın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvuruda bulunarak itirazın iptali davası açtığını ve Şanlıurfa İcra Müdürlüğüne yapmış oldukları itirazın iptal edilmesini istediklerini, bu başvurunun Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/311 Esas sayılı dosyasında kayda alındığını, davalı tarafın Şanlıurfa İcra Müdürlüğü'ne dilekçe vererek yetki itirazı nedeniyle dosyanın Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini istediğini ve bu talep doğrulusunda dosyanın Ankara İcra Tevzi Bürosu'na gönderilerek 7. İcra Müdürlüğü'ne dağıtıldığını, bilahare 2017/8922 Esas numarasını aldığını, davalı vekilinin de Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 29/05/2017 tarihli dilekçe ile yeni dosya numarası bildirdiğini, itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesi gerekirken icra müdürlüğü taraflarına tekrar bir ödeme emri gönderdiğini, bu ödeme emrine karşılık beyanda bulunarak daha önce Şanlıurfa İcra Müdürlüğü'ne süresin...